РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобровой Н. Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефимова К.Е. к ООО «ТРЭЖ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов К. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРЭЖ» об обязании предоставить ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить ответы на его заявления, настаивая на взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им подавались заявления ответчику, на которые ООО «ТРЭЖ» не предоставил ответа в течение 2 суток, как это предусмотрено законом. В результате указанных действий истец испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома с просьбой о принятом решении сообщить ему. Ответ им не был получен, ДД.ММ.ГГГГ вновь направил заявление о том, что им не получен ответ на направленную копию решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома о ремонте подъездов. На указанные заявления ответы им были получены поздно, с нарушенными сроками. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, поскольку он, страдая сахарным диабетом 1 типа, испытывал волнения, у него повышалось содержание сахара в крови, а также нравственные страдания от того, что его обращения ответчик проигнорировал. Сумму в <данные изъяты> рублей обосновать не может.
Представитель ответчика по доверенности З иск не признал и пояснил, что в указанные истцом 2 дня ответ дать было невозможно, поскольку, на основании протокола внеочередного собрания жильцов многоквартирного дома необходимо было удостовериться в полномочиях собрания, составить дефектную ведомость на ремонт и смету, согласовать срока его проведения. Считает, истцом не доказан факт причинения морального вреда по вине ответчика.
Свидетель Д показал, что Ефимов К. Е. по собственной инициативе собирал подписи жильцов для проведения ремонта подъездов. Впоследствии жильцы обращались к истцу с вопросами, когда будет ремонт, в связи с чем Ефимов К. Е. испытывал нравственные страдания. Кроме того, ему было обидно от того, что его обращения в ООО «ТРЭЖ» остаются без ответа.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск Ефимова К. Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно …….. получать информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Сведения, запрашиваемые истцом, государственную тайну не составляют.
Отношения истца с ответчиком как с жилищно-эксплуатационной службой можно охарактеризовать как договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту квартир, предоставлению коммунальных услуг (доказательство этому – договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, охватываются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 22 ЖК и ст. 4 Закона о защите прав потребителей, качество услуги (а управляющая компания, безусловно, оказывает услуги) должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
Услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора № об управлении многоквартирным домом, предметом договора, в частности, является прием и рассмотрение обращений, жалоб собственника.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, ответчик выдает собственникам справки и иные документы в пределах своих полномочий.
Из материалов дела следует, что Ефимов К. Е. является собственником <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении решения по протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении текущего ремонта в подъездах. Ответ им получен был ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решений собраний собственников. В данном случае, суд считает, что ответчиком не нарушен срок для предоставления ответа на запрос истца, поскольку в вышеупомянутом договоре управления многоквартирным домом срок ответа не предусмотрен, а двухдневный срок, на который ссылается истец, распространяется, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», только на обращения, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «ТРЭЖ» после предоставления копий запрашиваемых решений, с просьбой дать ответ о проведении ремонта подъездов, на данное заявление ответ истцом получен не был.
Предоставление данной информации не составляет государственную тайну и вопросы заданы ответчику в пределах его компетенции.
На основании ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам официальную информацию, касающуюся расценок и тарифов на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанной нормы Закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку неполучение им информации, то есть ответа на обращение в ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика.
Вместе с тем, учитывая степень моральных страданий истца и конкретные обстоятельства дела, суд считает указанный Ефимовым К. Е. размер компенсации морального вреда завышенным и полагает определить его, с учетом разумности и справедливости, в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова К.Е. к ООО «ТРЭЖ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в ООО «ТРЭЖ» в пользу Ефимова К.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ТРЭЖ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Боброва Н.Ф.