ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Григорьевой Ю. А.,
с участием:
истца Дмитриева М.Ю.,
ответчика председателя НОГ гаражного общества № Зраева С.Г., действующего за себя и от имени Правления НОГ гаражного общества № на основании устава,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М.Ю. к председателю некоммерческого объединения граждан гаражного общества № Зраеву С.Г., Правлению некоммерческого объединения граждан гаражного общества № о признании незаконными действий должностного лица и решения органа общественного объединения,
установил:
Дмитриев М.Ю. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к председателю НОГ гаражного общества № Зраеву С.Г., Правлению НОГ гаражного общества № с требованием о признании их действий по ограничению подачи электроэнергии в гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе №, принадлежащий истцу, незаконными. Свои требования мотивирует тем, что правление общества незаконно приняло решение об ограничении подачи электроэнергии, он не может воспользоваться автономной сигнализацией, которой оборудован его бокс, лишен возможности в удобное для него время пользоваться гаражным боксом, проводить в нем ремонтные работы, пользоваться погребом, в результате чего ограничиваются его права как собственника гаражного бокса. Просит суд признать незаконным п. 8 постановления конференции гаражного общества № от ДД.ММ.ГГГГ, признать противоправными действия председателя гаражного общества № Зраева С.Г. по ограничению подачи электроэнергии в гаражный бокс №, запретить председателю гаражного общества № Зраеву С.Г. ограничивать подачу электроэнергии в гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе №.
Истец Дмитриев М.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, об утверждении с ответчиками председателем гаражного общества №, Правлением гаражного общества № мирового соглашения, составленного в письменной форме в виде документа, подписанного представителями обеих сторон и приобщенного к материалам дела, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о порядке удовлетворения требований истца.
Председатель гаражного общества № Зраев С.Г., действующий за себя и в интересах Правления НОГ гаражного общества № в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Волю на заключение мирового соглашения истец и ответчик выразили непосредственно в судебном заседании и в письменной форме на условиях, обоюдно согласованных между ними.
Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные лиц, участвующих в деле, иных лиц, не противоречит закону, нормам ГК РФ, применяемым к рассматриваемым правоотношениям.
Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку стороны заявили суду, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения относительно природы мирового соглашения, и понимают, как материально-правовые последствия его заключения, так и гражданско-процессуальные.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между Дмитриевым М.Ю., председателем некоммерческого объединения граждан гаражного общества № Зраевым С.Г. , правлением некоммерческого объединения граждан гаражного общества №, следующего содержания:
«Заявление об утверждении мирового соглашения
Мы, истец Дмитриев М.Ю. проживающий: <адрес> ответчик, председатель гаражного общества № Зраев С.Г., взвесив все представленные по делу доказательства, в целях мирного разрешения спора решили заключить между собой мировое соглашение.
В соответствии с принятым решением стороны договорились о нижеследующем:
1.1. Ответчик, председатель гаражного общества № Зраев С.Г. возлагает на себя обязательство обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий истцу Дмитриеву М.Ю., расположенный в НОГ гаражном обществе № по адресу: <адрес> с 7 до 23 часов ежедневно, без подачи заявки.
1.2. Истец Дмитриев М.Ю., в свою очередь, полностью отказывается от исковых требований к ответчику.
На основании вышеизложенного просим суд мировое соглашение между сторонами утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».
2. Производство по гражданском делу по иску Дмитриева М.Ю. к председателю некоммерческого объединения граждан гаражного общества № Зраеву С.Г., Правлению некоммерческого объединения граждан гаражного общества № о признании незаконными действий должностного лица и решения органа общественного объединения, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.