№2-167/2011 размещено определене не вступившее в законную силу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, возврате госпошлины

17 января 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Кухаренко О.Н.

при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Емельянову Валерию Александровичу, Бабичевой Татьяне Сергеевне, Васько Дмитрию Анатольевичу, Барахтину Валерию Сергеевичу о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

установил:

Банк в лице Шарыповского отделения №6917 обратился в суд с иском к Емельянову Валерию Александровичу, Бабичевой Татьяне Сергеевне, Васько Дмитрию Анатольевичу, Барахтину Валерию Сергеевичу о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки. Требования истца мотивированы тем, что между ним и заемщиком Емельяновым В.А. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик допустил просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, об отказе от исковых требований, представив суду письменное заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ему известны.

Ответчики в судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены, суд, с учетом заявления истца о добровольном погашении ответчиком задолженности, считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие ответчиков, поскольку рассмотрение не нарушает прав ответчиков по иску.

Суд, рассмотрев заявление, считает возможным удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчиков. У суда нет оснований не принимать отказ истца в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает заявленные требования в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в суде общей юрисдикции уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

При подаче искового заявления Шарыповским отделением №6917 СБ РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ года о переводе суммы в пользу УФК Красноярского края.\л.д.5-6\

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Емельянову Валерию Александровичу, Бабичевой Татьяне Сергеевне, Васько Дмитрию Анатольевичу, Барахтину Валерию Сергеевичу о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Емельянову Валерию Александровичу, Бабичевой Татьяне Сергеевне, Васько Дмитрию Анатольевичу, Барахтину Валерию Сергеевичу о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шарыповскому отделению №6917 Сбербанка России уплаченную по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

копия верна

судья Наумова Е.А.