РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
представителя истцов Дробушевского П.А., полномочия которого определены письменными заявлениями истцов в суде от 18 марта 2010 г.,
представителя ответчика ОАО «Ф» Шульженко И.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 05 октября 2010 г.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Хальпуковой Т.А., Мымрина Н.В., Емелева П.А., Юхновца С.Н., Батурина Г.Н., Бабахина К.В., Веретенникова С.В., Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Арефьева С.П., Куделькина А.Н. к ОАО «Ф» о взыскании оплаты за выслугу лет, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Хальпукова Т.А, Мымрин Н.В., Емелев П.А., Юхновец С.Н., Батурин Г.Н., Бабахин К.В., Веретенников С.В., Чевычалов А.Г., Чевычалова Е.В., Арефьев С.П., Куделькин А.Н., обратились в Назаровский городской суд Красноярского края к ОАО «Ф» с исковыми требованиями о взыскании оплаты за выслугу лет, в котором просили взыскать с ОАО «Ф» льготу по выслуге лет в размере:
- <данные изъяты> в пользу Хальпуковой Т.А.,
- <данные изъяты> в пользу Мымрина Н.В.,
- <данные изъяты> в пользу Емелева П.А.,
- <данные изъяты> в пользу Юхновца С.Н.,
- <данные изъяты> в пользу Батурина Г.Н.,
- <данные изъяты> в пользу Бабахина К.В.,
- <данные изъяты> в пользу Веретенникова С.В.,
- <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату льготы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Чевычалова А.Г.,
- <данные изъяты> за несвоевременную выплату льготы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Чевычаловой Е.В.,
- <данные изъяты> в пользу Арефьева С.П.,
- <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату льготы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Куделькина А.Н.. Свои требования мотивировали тем, что коллективным договором филиала «Н» ОАО «Ф», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, всем категориям работников в зависимости от стажа раз в квартал должна выплачиваться льгота за выслугу лет. С октября 2008 года выплата указанной льготы приостановлена без указания причин работодателем, чем нарушены их трудовые права. Во внесудебном порядке работодатель отказывается исполнять свои обязательства по выплате льготы за выслугу лет.
Определением суда от 04 марта 2010 года гражданские дела были соединены в одно производство.
Определением суда от 18 марта 2010 года судом были приняты уточненные исковые требования истцов, в которых они просили взыскать с ОАО «Ф» в их пользу льготу по выслуге лет, компенсацию морального вреда в размере:
- <данные изъяты> рублей соответственно в пользу Хальпуковой Т.А.,
- <данные изъяты> в пользу соответственно Мымрина Н.В.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Емелева П.А.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Юхновец С.Н.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Батурина Г.Н.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Бабахина К.В.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Веретенникова С.В.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Чевычалова А.Г.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Чевычаловой Е.В.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Арефьева С.П.,
- <данные изъяты> соответственно в пользу Куделькина А.Н..
Определением суда от 19 мая 2010 года судом было принято дополнение к исковым требованиям истцов, в котором они просили отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и не выплате льготы по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и не выплате льготы по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» как не соответствующие законодательству, так как их изданием работодатель в одностороннем порядке ухудшил условия оплаты труда, определенные трудовым договором, действующим трудовым законодательством и коллективным договором, нарушил сроки уведомления о предстоящих изменениях в условиях трудового и коллективного договоров, о вызвавших их причинах, фактически задним числом отменив выплату за выслугу лет за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.
Определением суда от 25 октября 2010 года судом было принято дополнение к исковым требованиям, в которых они просили взыскать с ОАО «Ф» в их пользу льготу по выслуге лет, образовавшуюся за период с четвертого квартала 2008 г. по третий квартал 2010 г. и компенсацию морального вреда в общем размере:
- <данные изъяты> соответственно в пользу Хальпуковой Т.А., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>;
- <данные изъяты> в пользу соответственно Мымрина Н.В., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>;
- <данные изъяты> соответственно в пользу Емелева П.А., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>
- <данные изъяты> в пользу Юхновца С.Н., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>;
- <данные изъяты> соответственно в пользу Батурина Г.Н., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>;
- <данные изъяты> соответственно в пользу Бабахина К.В., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>
- <данные изъяты> соответственно в пользу Веретенникова С.В., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>
- <данные изъяты> соответственно в пользу Чевычалова А.Г., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>
- <данные изъяты> соответственно в пользу Чевычаловой Е.В., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> в пользу Арефьева С.П., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>;
- <данные изъяты> в пользу Куделькина А.Н., в том числе за период с первого по третий квартал 2010 г. соответственно – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов Дробушевский П.А. поддержал требования, заявленные в исковых заявлениях с учетом их уточнения и дополнения по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Ф», иск не признала, заявила о пропуске истцами срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Расчет и выплата работодателем компенсации за выслугу лет не производится работодателем с октября 2008 года, на что истцы сами ссылаются в исковых заявлениях. Работодатель ежемесячно извещал истцов о составных частях заработной платы, льгот, гарантий и компенсаций, в которые входит и выслуга лет, путем выдачи работникам расчетных листков, в связи с чем истцы узнали о нарушении своего права по 4 кварталу 2008 года в январе 2009 года, по 1 кварталу 2009 года в апреле 2009 года, по 2 кварталу 2009 года в июле 2009 года, за 3 квартал 2009 г. единовременная выплата за выслугу лет выплачена в полном объеме, тем самым срок давности обращения в суд за период по июнь 2009 года включительно истек 05 октября 2009 года, в то время, как исковые заявления поданы истцами 02 декабря 2009 года. О невыплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за октябрь-декабрь 2009 года издан приказ №. Правила о сроках исковой давность должны быть применены, ввиду того, что единовременная выплата за выслугу лет не начислялась работнику, она не является составной частью заработной платы, так как предусмотрена локальным документом «Типовой перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Э», предусмотрена только со второго года работы, ее сумма не зависит от объема выполненных работ и личного трудового вклада работника, не предусмотрена ТК, а только Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.12.1990 г. для промышленно-производственного персонала производственных энергетических объединений, предприятий по ремонту и наладке оборудования и предприятий Энергонадзора Министерства энергетики и электрификации СССР, что не влечет обязательности ее исполнения для открытого акционерного общества, обязательность указанной выплаты не установлена также коллективным договором. Данная выплата носит единовременный характер и не предусмотрена трудовым договором. Считают, что эфирная справка от 02.10.2009 г. и протокол общезаводского собрания от 20.05.2009 г. не являются основанием для восстановления срока давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом размера оплаты за выслугу лет по тем основаниям, что годовой коэффициент применен при расчете за квартал за период 4 квартала 2008 г., 1 квартала 2009 г., 2 квартала 2009 г., 4 квартала 2009 г., утверждает, что единовременная выплата за выслугу лет за 3 квартал 2009 г. выплачена в полном объеме, вместо месячной тарифной ставки при расчете выслуги за квартал берется сумма тарифных ставок за три месяца, считает, что для единообразия исчисления необходимо производить расчет исходя из производственного календаря и среднегодовой нормы часов, то есть 165,6 часов в 2009 г. и 2010 г., 166 часов в 2008 г.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.
Доводы ответчика о том, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока, установленного законом для защиты нарушенного права, судом не принимаются.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что директором филиала «Н» в мае и октябре 2009 года признавалось наличие задолженности по выслуге лет и давалось обещание выплатить ее в будущем, что подтверждается протоколом № общезаводского собрания от 20.05.2009 года и видеозаписью выступления в октябре 2009 года директора Филиала «Н» по телевидению, фактической выплатой выслуги лет за сентябрь месяц 2008 г. в октябре 2009 г., то суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
С учетом изложенного требования истцов подлежат рассмотрению по существу путем исследования всех фактических обстоятельств по делу и их правовой оценки.
Судом в соответствии с записями трудовых книжек, копий приказов о приеме на работу и трудовых договоров установлено, что
Хальпукова Т.А. работает в ОАО «Ф» «Н» с 01 сентября 2000 г. по 19 октября 2000 г. в должности <данные изъяты>, а с 20 октября 2000 г. в должности <данные изъяты>;
Мымрин Н.В. работает в ОАО «Ф» «Н» с 19 марта 1993 г. в должности <данные изъяты>, а с 12 ноября 1993 г. в должности <данные изъяты> <данные изъяты>;
Емелев П.А. работает в ОАО «Ф» «Н» с 02 сентября 2000 г. в должности <данные изъяты>;
Юхновец С.Н. работает в ОАО «Ф» «Н» с 16 февраля 1999 г. в должности <данные изъяты>;
Батурин Г.Н. работает в ОАО «Ф» с 01 декабря 2005 г. в должности водителя <данные изъяты>;
Бабахин К.В. работает в ОАО «Ф» с 15 августа 2006 г. в должности <данные изъяты>;
Веретенников С.В. работает в ОАО «Ф» с 01 января 1990 г. в должности <данные изъяты>;
Чевычалов А.Г. работает в ОАО «Ф» с 21 декабря 2003 г. в должности <данные изъяты>;
Чевычалова (Холупенко до заключения брака) Е.В. работает в ОАО «Ф» с 31 июля 1997 г. по 13 апреля 1999 г. в должности <данные изъяты>, а с 01 мая 1999 года в должности <данные изъяты>;
Арефьев С.П. работает в ОАО «Ф» с 14 августа 2004 г. в должности <данные изъяты>;
Куделькин А.Н. работал в ОАО «Ф» с 10 августа 2004 г. по 30 июня 2005 г. в должности <данные изъяты>, а с 01 июля 2005 г. по 10 апреля 2010 г. в должности <данные изъяты>.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективным договором от 01.06.2007 года п. 5.8 предусмотрено, что в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций», утвержденным на конференции коллектива 27 апреля 1994 года, льгота по выслуге лет выплачивается один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики (Минэнерго СССР, Минтопэнерго РФ, Минэнерго РФ, РАО ЕС России) (л.д.7).
В силу ст. 135 ТК РФ данная надбавка за выслугу лет является составляющей заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять основные права работника.
Как следует из пояснений истцов, надбавка за выслугу лет выплачивается по итогам отработанного квартала.
Истцы заявляют, и это не было оспорено ответчиком, что в период с октября 2008 года по май месяц 2010 года им не выплачивалась надбавка за выслугу лет.
Как видно из Перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф», утвержденного Правлением ОАО «Ф» 23 декабря 2008 года, в редакции от 01.03.2009 г., введенного с 01 января 2009 года, ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет назначается всем без исключения категориям работников ОАО «Ф» в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетического строительства.
Согласно справке № 19/1035 от 07.10.2009 года за подписью директора филиала ОАО «Ф З в соответствии с письмом от 23 сентября 2009 года № 4/830 «о льготе по выслуге лет» за подписью и.о. генерального директора ОАО «Ф», и аналогичных писем от 18 марта 2003 года, надбавка за выслугу лет не может быть начислена и выплачена при наличии долгов по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Данные основания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные письма, как и дополнения и изменения, внесенные в Перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф» не согласованы с работниками предприятия, по сути являются распоряжениями руководства, которые не могут ухудшать положение работника по сравнению с коллективным договором, изменения в который не вносились. Отказ ответчика в начислении и выплате истцам льготы за выслугу лет по причине наличия у ответчика задолженности по налогам в местный бюджет и отсутствия письменного разрешения ОАО «Ф» на выплату данной льготы, является необоснованным и ведет к ущемлению работодателем конституционных прав работника. Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять основные права работников.
Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая наличие у истцов необходимых условий для начисления и выплаты надбавки за выслугу лет, признает за Хальпуковой Т.А. Мымриным НВ., Емелевым П.А., Юхновцом С.Н., Батуриным Г.Н., Бабахиным К.В., Веретенниковым С.В., Чевычаловым А.Г., Чевычаловой Е.В., Арефьевым С.П., Куделькиным А.Н. право на ее получение, поскольку у ответчика не было законных оснований для отказа в выплате истцам данной льготы.
При подсчете размера доплаты за выслугу лет суд, исходя из стажа работы истцов у ответчика применяет следующие коэффициенты согласно Перечню социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Ф» в отношении:
Хальпуковой Т.А. – 0,8 как имеющей стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет;
Мымрина Н.В. - 1,2 как имеющему стаж работы на предприятии от 15 до 20 лет;
Емелева П.А.- 0,8 как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10;
Юхновца С.Н. – 0,8 как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период до окончания 1 квартала 2009 г. и 1,0, как имеющему стаж работы на предприятии от 10 до 15 лет в период со 2 квартала 2009 г.;
Батурина Г.Н. - 0,3 как имеющему стаж работы на предприятии от 1 до 3 лет в период до окончания 2008 г. и 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период с 2009 г.;
Бабахина К.В. – 0,3 как имеющему стаж работы на предприятии от 1 до 3 лет в период до окончания 3 квартала 2009 г. и 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период с 4 квартала 2009 г.;
Веретенникова С.В. - 1,2 как имеющему стаж работы на предприятии от 15 до 20 лет до окончания 2009 г. и 1,5 как имеющему стаж работы на предприятии от 20 до 25 лет с 2010 г.;
Чевычалова А.Г. - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до окончания 2008 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 2009 г.;
Чевычаловой Е.В. - 1,0, как имеющей стаж работы на предприятии от 10 до 15 лет;
Арефьева С.П. - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до окончания 3 квартала 2009 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 4 квартала 2009 г.;
Куделькина А.Н. - 0,5, как имеющему стаж работы на предприятии от 3 до 5 лет в период до кончания 3 квартала 2009 г. и 0,8, как имеющему стаж работы на предприятии от 5 до 10 лет в период с 4 квартала 2009 г..
При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании выслуги лет за период с сентября 2008 года по июль 2009 года подлежат удовлетворению, так как каждый из истцов имеет право на получение данной выплаты в соответствии с вышеуказанными Коллективным договором и Типовым перечнем. Указанные правовые нормативные акты не предусматривают зависимости выплаты за выслугу лет от результатов хозяйственной деятельности ответчика. Прекращение указанных выплат за выслугу лет ответчиком, в том числе путем издания приказа № 93 от 16.02.2010 года, в одностороннем порядке, в нарушение условий коллективного договора является незаконным, поскольку противоречит ч. 5 ст.135 ТК РФ.
В то же время суд считает, что расчет задолженности по выплате за выслугу лет за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года произведен истцами неверно.
С учетом представленной ответчиком методики расчета, которая им самим впоследствии не оспаривалась, суд определяет размер задолженности за выслугу лет:
- в отношении Хальпуковой Т.А. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>) = <данные изъяты>;
- в отношении Мымрина Н.В. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Емелева П.А. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Юхновца С.Н. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Батурина Г.Н. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Бабахина К.В. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Веретенникова С.В. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Чевычалова А.Г. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Чевычаловой Е.В. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Арефьева С.П. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
- в отношении Куделькина А.Н. в четвертом квартале 2008 года <данные изъяты>
Судом учитывается, что каждый из истцов вправе требовать по аналогично представленным расчетам выплаты им выслуги лет за период с января по май месяц 2010 г. включительно в связи с действием коллективного договора, предусматривавшего заявленную выплату. С момента прекращения срока действия указанного локального акта – с июня 2010 г. право на выплату надбавки за выслугу лет у истцов утрачивается.
С учетом изложенного, суд определяет размер задолженности за выслугу лет в 2010 г.:
- в отношении Хальпуковой Т.А. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Мымрина Н.В. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Емелева П.А. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Юхновца С.Н. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Батурина Г.Н. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Бабахина К.В. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Веретенникова С.В. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Чевычалова А.Г. в первом квартале 2010 года (<данные изъяты>
- в отношении Чевычаловой Е.В. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Арефьева С.П. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
- в отношении Куделькина А.Н. в первом квартале 2010 года <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетами истцов Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Куделькина А.Н. относительно материальной ответственности работодателя перед ними, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, согласно которой за несвоевременную выплату заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком не оспариваются как сами требования истцов Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Куделькина А.Н. в данной части, так и их размер.
Из положений п. 5.7 коллективного договора (л.д. 7-10) следует, что заработная плата в филиале «Назаровский завод ТИиК» выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В случае задержки заработной платы Работодатель обязуется выплачивать компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ.
Соответственно с работодателя в пользу истцов Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Куделькина А.Н. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы.
Соответственно с работодателя в пользу истцов Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Куделькина А.Н. подлежит взысканию проценты, соответственно:
- в пользу Чевычалова А.Г. проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г., начисляемые на сумму <данные изъяты>
- в пользу Чевычаловой Е.В. проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г., <данные изъяты>
- в пользу Куделькина А.Н. проценты за несвоевременную выплату выслуги лет за четвертый квартал 2008 г., <данные изъяты>
За иные периоды невыплаты выслуги лет (за четвертый квартал 2009 г., первый квартал 2010 г. и апрель, май месяцы 2010 г.) судом компенсация не начисляется, поскольку оснований для законного выхода за рамки заявленных требований суд не усматривает, истцы не лишены возможности самостоятельного обращения с соответствующими требованиями в суд в последующем.
Поскольку суд не является налоговым агентом истцов размер причитающихся в их пользу выплат должен быть присужден ему без учета удержания подоходного налога.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванной необоснованной задержкой выплаты составляющей заработной платы, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный каждому из истцов, права которых нарушены в равной степени подлежит компенсации в размере по 1500 рублей каждому.
Также в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и представительства в суде, размер которых с учетом разумных пределов, сложности дела и количества судебных заседаний суд снижает до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, к которому удовлетворены исковые требования, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет по ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании денежных средств и о компенсации морального вреда, размеры госпошлины по которым определяются соответственно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хальпуковой Т.А., Мымрина Н.В., Емелева П.А., Юхновца С.Н., Батурина Г.Н., Бабахина К.В., Веретенникова С.В., Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Арефьева С.П., Куделькина А.Н. к ОАО «Ф» о взыскании оплаты за выслугу лет, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» в пользу:
Хальпуковой Т.А. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Мымрина П.А. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Емелева П.А. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Юхновца С.Н. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Батурина Г.Н. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Бабахина К.В. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Веретенникова С.В. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Чевычалова А.Г., задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>;
Чевычаловой Е.В. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Арефьева С.П. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Куделькина А.Н. задолженность по выплате надбавки за выслугу лет в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» в пользу Хальпуковой Т.А., Мымрина Н.В., Емелева П.А., Юхновца С.Н., Батурина Г.Н., Бабахина К.В., Веретенникова С.В., Чевычалова А.Г., Чевычаловой Е.В., Арефьева С.П., Куделькина А.Н. судебные расходы по <данные изъяты> рублей на каждого, отказав во взыскании остальной части заявленных ими судебных расходов.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф» филиала «Н» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 г.
Председательствующий: Григорьева Ю.А.