ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
истицы Вершинской О.Ю.,
представителя истицы Помогаева И.И., полномочия которого определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, проводимого 17 ноября 2010 г.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинской О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Белоновскому Ю.А. о денежной компенсации морального вреда,
установил:
Вершинская О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Белоновскому Ю.А. о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истица увеличила свои требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты ответчиком денежных средств в добровольном порядке, и возместить понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истица со своим малолетним ребенком и мужем подъехали к магазину «Т» по <адрес> края, принадлежащему ответчику. При входе в указанный магазин истица поскользнулась на первой ступени магазина и упала из-за того, что коврик, лежащий на первой ступени магазина не был прикручен и скользил по мраморной лестнице магазина, в результате чего получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на ноге и руке. В данный момент на руках у истицы находился ее малолетний ребенок, который при падении истицы ударился головой о лестницу. Кроме того, в результате падения истица и ее ребенок претерпели нравственные и физические страдания. По мнению истицы, ее падение произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее состояние ступеней принадлежащего ему магазина. Полагает, что ей и ее малолетнему ребенку в результате указанных действий (бездействий) ответчика был причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Вершинская О.Ю. и ее представитель Помогаев И.И. поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Вершинская О.Ю. дополнительно пояснила, что в результате ее падения на ступенях магазина «Т», принадлежащего ответчику, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку она получила телесные повреждения - кровоподтеки и ссадины на ноге и руке. В момент падения испытала физическую боль. После получения травмы определенный период испытывала боли в руке и ноге. Пережила сильный страх за здоровье и психическое состояние своего грудного ребенка – В.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в момент ее падения у нее на руках. Также моральный вред был причинен ее малолетнему ребенку – В.Е.А., находившемуся у нее на руках. Ребенок ударился головой о лестницу, сильно кричал. Полагает, что ребенок в этот момент испытал физическую боль. Каких-либо видимых телесных повреждений у ребенка не было, однако, после данного происшествия ребенок плохо спал, часто плакал.
Ответчик ИП Белоновский Ю.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования Вершинской О. Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, признанной судом обоснованной, разумной и справедливой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинская О.Ю. получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области ости правой подвздошной кости, двух кровоподтеков на правой нижней конечности и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения медицинского обследования малолетнего В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, судмедэкспертом не обнаружено.
Свидетельством о рождении В.Е.А. подтверждается, что В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном истице.
Как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она со своим малолетним ребенком – В.Е.А. и мужем подъехала к магазину «Т» по <адрес> края, принадлежащему ответчику. При входе в указанный магазин она поскользнулась на первой ступени магазина и упала из-за того, что было скользко на мраморных ступенях магазина, коврик, лежащий на первой ступени магазина не был прикручен и скользил по мраморной лестнице, перила на лестнице отсутствовали, в результате чего получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на ноге и руке. В данный момент у нее на руках находился ее грудной ребенок, который при ее падении ударился головой о лестницу. От полученной физической боли и пережитого испуга ребенок сильно кричал. Она сама испытала физическую боль и пережила сильный испуг за ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что падение истицы с ребенком произошло не ступенях при входе в вышеуказанный магазин, а где-то в другом месте, ответчиком представлено не было.
Кроме того, объяснения истицы подтверждаются показаниями опрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля К Так, из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проходя мимо детского сада «К», она видела истицу, лежащую на ступенях магазина «Т» по <адрес> в <адрес>, на руках у истицы был маленький ребенок, который сильно кричал.
Таким образом, согласно приведенным свидетельским показаниям, не доверять которым у суда нет оснований, так как свидетель предупреждалась об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересована, ее показания последовательны, подробны, согласуются с объяснениями истицы, судом установлено, что истица, держа на руках своего малолетнего ребенка – В.Е.А., поскользнулась и упала на ступенях магазина «Т» по <адрес> края, принадлежащего ответчику.
Суд, исследовав представленные фотографии вышеуказанного магазина, приходит к выводу, что доводы истицы о том, что было скользко на мраморных ступенях указанного магазина, лежащий на первой ступени магазина коврик не был прикручен и скользил по мраморной лестнице, перила на лестнице отсутствовали, она поскользнулась и упала, соответствуют действительности.
Таким образом, на основании свидетельских показаний, объяснений истицы и исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ, держа на руках своего малолетнего ребенка, поскользнулась и упала именно на ступенях магазина «Т» по <адрес> края, принадлежащего ответчику, падение истицы в данном месте произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее состояние ступеней указанного магазина. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с действующим законодательством несет ответственность и должен возместить моральный вред, причиненный истице и ее малолетнему ребенку.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицей и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда, правила компенсации морального вреда, возмещение убытков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На ответчике в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. По мнению суда, ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Здоровье гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения истице и ее малолетнему ребенку морального вреда судом установлен, выражен он в нравственных переживаниях и физических страданиях истицы и ее малолетнего ребенка в момент падения истицы и после него при изложенных выше обстоятельствах, поскольку истица при падении получила телесные повреждения, испытала физическую боль, после получения травмы определенный период испытывала боли в руке и ноге, пережила сильный страх за здоровье и психическое состояние своего малолетнего ребенка, находившегося в этот момент у нее на руках. Ребенок истицы, ударившись головой о лестницу при падении истицы, также испытал физическую боль, пережил испуг.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истице и ее малолетнему ребенку, суд исходит из предоставленных сторонами доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как категорию телесных повреждений, причиненных истице, степень ее физических и нравственных страданий, а также степень физических и нравственных страданий ее малолетнего ребенка, степень вины ответчика, его имущественное положение.
Суд также учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истица, выдвигая требования о компенсации морального вреда, не обосновала и не доказала размера морального вреда, определив его в конкретной сумме - <данные изъяты> рублей. Снижение судом суммы компенсации морального вреда вызвано положениями закона об учете степени вины лица, ответственного за причиненный вред – неосторожная форма вины, а так же тем, что она, по мнению суда при установленных выше обстоятельствах, является завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Вершинской О.Ю., в <данные изъяты> рублей, и ее малолетнему ребенку – В.Е.А., в <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты ответчиком денежных средств в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для взыскания указанных денежных средств отсутствуют.
В судебном заседании истица поставила вопрос о возмещении ей понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею, документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истицей для защиты своего нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем выполненной работы, требования разумности. Суд считает сумму, предъявленную истицей на оплату услуг представителя, в <данные изъяты> рублей, как завышенную и определяет ее ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму: <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и определяет ее в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 12, 151, 307, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования Вершинской О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Белоновскому Ю.А. о денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав с индивидуального предпринимателя Белоновского Ю.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Вершинской О.Ю.. В остальной части требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоновского Ю.А. в пользу Вершинской О.Ю. понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоновского Ю.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 г.
Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.