О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобровой Н. Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е.Н к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в <адрес> и <адрес> об обязании включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение ГУПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в <адрес> и <адрес> об обязании включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение ГУПФ РФ №416 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости, но ей было отказано в связи с тем, что к зачету не был принят стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра Управления строительства Назаровской ГРЭС в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
Истица не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день дело вновь назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истица вновь не явилась по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просила о разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае оставления заявления без рассмотрения. Согласно письма Судебного департамента при Верховном суде от 20.04.05г. №СД-3\501 и ФНС России от 21.04.05г. и положениями гл.25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, осуществление возврата государственной пошлины возложено на налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Селивановой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в <адрес> и <адрес> об обязании включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение ГУПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Селивановой Е. Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Селивановой Е. Н. государственную пошлину, уплаченную по квитанции Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение может быть отменено по ходатайству Селивановой Е. Н., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Боброва Н. Ф.