РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
с участием:
представителя истца Будник Н.Ю.,
при секретаре Яранцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоходова И.И. к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чистоходов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании заработной платы в размере № рубля № копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей, по тем основаниям, что Чистоходов И.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия по собственному желанию. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет по заработной плате, долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени и составляет № рубль № копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей № копеек за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Чистоходов И.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как из-за отсутствия денежных средств, он был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию, не мог обеспечить свою семью самым необходимым. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в размере № рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Будник Н.Ю. (л.д. 17).
В судебном заседании представитель истца Будник Н.Ю., полномочия которой выражены в письменном заявлении Чистоходова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Назаровский щебеночный завод», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Направил в суд письменное возражение на исковое заявление истца, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика составляет № рублей № копеек, из них № руб. № коп. – заработная плата, № руб. № коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, в остальной части иск не признает, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще уведомленных истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования Чистоходова И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки, из которой видно, что Чистоходов И.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты> в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 4-7).
Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер не оспариваются ответчиком, то суд считает, что требования Чистоходова И.И. к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. № коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № рублей № копеек за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В письменном возражении, представленной ответчиком указана компенсация за неиспользованный отпуск в размере № руб. № коп.
Суд принимает размер компенсации за неиспользованный отпуск представленный ответчиком, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет компенсации, представленный истцом, рассчитан на основе недостаточных данных и может быть не точным и не оспорила сумму компенсации, заявленную ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
То есть, ТК РФ предусматривает возмещение работнику и морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Чистоходова И.И. о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате невыплаты в установленный срок заработной платы, причитающейся ответчиком.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий Чистоходова И.И., переживаний, связанных с нарушением его права на оплату труда, время, в течение которого перед истцом имелась задолженность по заработной плате, размер задолженности по заработной плате, отсутствие иных источников доходов. В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Чистоходов И.И. не обосновал и не доказал размер морального вреда, определив его в конкретной сумме № рублей. Снижение суммы компенсации морального вреда судом, вызвано, тем, что она, по мнению суда, является чрезмерной, так как при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Чистоходову И.И., в № рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены денежные средства за оказание юридической помощи в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Следовательно, в пользу Чистоходова И.И. подлежат взысканию с ООО «Назаровский щебеночный завод» понесенные им расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственных пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ООО «Назаровский щебеночный завод» в доход федерального бюджета в размере № рублей № копейки, исходя из цены иска № рублей № копеек, а также № рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета № рублей № копейки,
руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистоходова И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» в пользу Чистоходова И.И. в счет задолженности по заработной плате № рубль № копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск № рублей № копейку, в счет возмещения морального вреда № рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Белокопытов