РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
с участием:
истца Копанева В.Н.
при секретаре Яранцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанев В.Н. к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копанев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании заработной платы в размере № рублей № копеек, денежной компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Назаровский щебеночный завод». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия по собственному желанию. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на должность водителя в ООО «Назаровский щебеночный завод», ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по собственному желанию. В период его трудовой деятельности на предприятии заработная плата выплачивалась несвоевременно. К тому же в день увольнения работодатель не выдал ему заработную плату за проработанное время, долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составляет № рублей № копеек.
В судебном заседании истец Копанев В.Н. заявленные им требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № рублей № копеек, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Назаровский щебеночный завод», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования Копанева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НЩЗ» был заключен трудовой договор №, согласно которого Копанев В.Н. был принят в организацию на должность <данные изъяты>.
Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки, из которой видно, что Копанев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты> в горный цех, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Этим же днем ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Назаровский щебеночный завод» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 3-8).
При принятии решения о взыскании задолженности в заявленном истцом размере суд, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 68 ГПК РФ исходит исключительно из имеющегося в материалах дела расчетных листков за № год, подтверждающих сумму задолженности ООО «Назаровский щебеночный завод» перед истцом в размере № рублей № копеек, и объяснений истца, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Назаровский щебеночный завод». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия по собственному желанию. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на должность водителя в ООО «Назаровский щебеночный завод». ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по собственному желанию. В период его трудовой деятельности на предприятии заработная плата выплачивалась несвоевременно. К тому же в день увольнения работодатель не выдал ему заработную плату за проработанное время, долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года задолженность по заработной плате составляет № рублей № копеек и до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена.
Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер не оспариваются ответчиком, то суд считает, что требования Копанева В.Н. к ООО «Назаровский щебеночный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. № коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации с ООО «Назаровский щебеночный завод» за несвоевременную выдачу заработной платы, суд исходит из указанного в исковом заявлении периода задолженности в 3 месяца. При этом, поскольку истцом не указана дата, с которой следует исчислять начало течения срока задолженности, суд, исходя из анализа положений ч.3 ст.192 ГК РФ, считает указанную в иске задолженность равной 90 дням. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитывается следующим образом и составит: 90 (количество дней задолженности) х № (задолженность по заработной плате) х 0,775 (ставка рефинансирования) / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования) = № рубля № копеек.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере № рублей.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственных пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ООО «Назаровский щебеночный завод» в доход федерального бюджета в размере № рублей № копеек, исходя из цены иска № рублей № копеек, а также № рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета № рублей № копеек,
руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копанева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» в пользу Копанев В.Н. в счет задолженности по заработной плате № рублей № копеек, в счет компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы № рубля № копеек, в счет возмещения морального вреда № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский щебеночный завод» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Белокопытов