РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Пархоменко Е.Н., его представителя Тучина С.Н.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Питула Е.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску Журавлевой И.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Пархоменко Е. Н. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, а также встречному исковому заявлению ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Пархоменко Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за использованную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Тучин С.Н., действуя на основании доверенности, обратился с исковым заявлением «О защите прав потребителей» в интересах Пархоменко Е.Н. к ОАО «Красноярскэнергосбыт». Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко Е.Н. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № на электроснабжение помещений расположенных по адресу <адрес>.
Условия настоящего договора Пархоменко Е.Н. исполнялись добросовестно, оплата за потребленную электроэнергию производилась им своевременно, на основании показаний счетчика. ДД.ММ.ГГГГ им получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за потребленную электроэнергию ему необходимо заплатить №. ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко направил уведомление о несогласии с расчетом ОАО «Красноярскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо, согласно которому задолженность Пархоменко Е.Н. перед ОАО Красноярскэнергосбыт» составляет №, погашение задолженности предложено произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, а после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение потребления электроэнергии, до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил уведомление о несогласии с расчетом ОАО «Красноярскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии прекращена. В связи с тем, что им своевременно производилась оплата потребленной электроэнергии, действия ОАО «Красноярскэнергосбыт», по прекращению подачи электроэнергии просит признать незаконными, нарушающими права потребителя, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №.
В последствии представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «МРСК Сибири», которое было удовлетворено судом.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Журавлева И.А., исковые требования Пархоменко Е.Н. не признала, пояснив, что между Пархоменко Е.Н. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор на электроснабжение, для расчетов установлен прибор учета №, класс точности №.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, наличия оснований потребления электрической энергии. В силу договора на электроснабжение Пархоменко обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работников энергоснабжающей или сетевой организаций к действующим электроустановкам и приборам учета. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы Н. не были допущены к осмотру прибора учета, о чем составлены соответствующие акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с чем, сотрудники Н. обратились в А. для организации совместной проверки, во время которой были сняты показания прибора учета. Полученные показания в № раза превышали показания, по которым Пархоменко оплачивал потребленную электроэнергию. После чего директором филиала ОАО «МРСК Сибири» принято решение об установке дополнительного прибора учета в Р.. ДД.ММ.ГГГГ представителями Н. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» на границе балансовой принадлежности был установлен прибор учета №, класс точности №. В соответствии с п. 138 Правил, при наличии приборов учета у обеих сторон по договору, в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности. Прибор учета №, прошел поверку и имеет более высокий класс точности, прибора учета установленного Пархоменко Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назаровского участка ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо о необходимости организации ДД.ММ.ГГГГ совместного осмотра прибора учета №, Пархоменко направлено письмо о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для совместного осмотра и приемки прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт производства работ №, который был подписан присутствующими лицами, в том числе Пархоменко. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо о принятии в качестве расчетного прибора учета №. На основании показаний данного прибора учета, сетевой организацией произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии, а также перерасчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в Н. поступила заявка ОАО «Красноярскэнергосбыт» о частичном ограничении потребления электроэнергии и ДД.ММ.ГГГГ о введении режима полного ограничения. Данные заявки были исполнены. Кроме того, представитель МРСК Сибири» полагает, что Пархоменко неверно выбран способ защиты гражданских прав. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований Пархоменко.
Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Питула Е.В. поддержала доводы представителя ОАО «МРСК Сибири» полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пархоменко Е.Н.. Кроме того, ОАО «Красноярск энергосбыт» заявлен встречный иск к Пархоменко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за использованную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере №. В обосновании исковых требований представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» представила расчет суммы задолженности, составленный на основании показаний прибора учета №.
Пархоменко Е.Н. и его представитель возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, так как не согласны с размером потребленной электроэнергии, пояснили, что указанный прибор учета был установлен без их согласия и участия, в связи с чем, размер потребленной электроэнергии необходимо брать по первоначально установленному прибору учета.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела полагает иск Пархоменко Е.Н. не подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко Е.Н. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № на электроснабжение помещений расположенных по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко Е.Н. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № (договор) на электроснабжение помещений расположенных по адресу <адрес>.
Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу и обеспечить передачу электрической энергии, а Пархоменко Е.Н. (абонент) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (№).
В соответствии с разделом 8 договора «Гарантирующий поставщик» имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Абонентом» обязательств по оплате электрической энергии. При неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, «Абонент» предупреждается телефонограммой, что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления производится частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае непогашения «Абонентом» задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии. Ограничение режима потребления электроэнергии производится «Абонентом» самостоятельно (№).
Согласно соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления. Сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления без дополнительного уведомления (№).
В соответствии с п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В силу п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Аналогичные положения закреплены в договоре, так согласно п. 5.1.7. договора абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей «Гарантирующего поставщика» и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета (№).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспекторы Н. дважды не были допущены к осмотру прибора учета установленного у истца, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также показаниями свидетелей Г., П.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Красноярскэнергосбыт» на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета №, имеющего класс точности выше класса точности прибора учета установленного у Пархоменко. Факт установки данного счетчика подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и показаниями свидетелей М., Г., П.. Кроме того, свидетели П. и Г. подтвердили соответствие показаний прибора учета указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям прибора учета остановленного ими ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая проверка прибора учета №, в ходе проверки установлено, что прибор учета соответствует предъявляемым требованиям, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, также отражены технические характеристики прибора учета, класс точности, дата поверки, оттиск пломбы, показания счетчика (№).
В соответствии с п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Согласно п. 159 Правил, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Количество электрической энергии потребленной Пархоменко Е.Н. подтверждается реестрами снятия показаний прибора учета № (№).
В соответствии с п.п. «а» п. 161 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии может вводится ограничение режима потребления.
Согласно п.п. 1 п. 179 правил отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.
Наличие у Пархоменко Е.Н. задолженности за потребленную электроэнергию, а следовательно и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Пархоменко Е.Н. направлено уведомление о наличии задолженности и о введении частичного ограничения режима потребления, а в последующем полного ограничения режима потребления (№).
На основании изложенного суд считает, что действия ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» не противоречат действующему законодательству, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пархоменко Е.Н..
Вместе с тем, требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Пархоменко Е.Н. задолженности по оплате за использованную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» и определяет ее в размере №.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из представленных представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» квитанций, видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере №.
Следовательно, с Пархоменко Е.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Пархоменко Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за использованную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Е. Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму долга по оплате за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.
Взыскать с Пархоменко Е. Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
В удовлетворении исковых требований Пархоменко Е. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Пурсаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>в