ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Григорьевой Ю. А.,
с участием:
истца Постовалова В.А.,
его представителя Сергиенко И.А., полномочия которой определены устным заявлением Постовалова В.А. в суде, занесенным в протокол судебного заседания, проводимого 28 декабря 2010 г.,
ответчиков Постовалова К.В., Постовалову А.А.,
представителя ответчицы Ермаковой Н.П., Пасканной Л.С., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 29 ноября 2010 г.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовалова В.А. к Постовалову К.В., нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Сысуевой Е.И., Постовалову А.А., Ермаковой Н.П. о выделе обязательной доли в наследственном имуществе,
установил:
Постовалов В.А. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Постовалову К.В., нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Сысуевой Е.И., Постовалову А.А. и Ермаковой Н.П. о выделе обязательной доли в наследственном имуществе. Свои требования мотивирует тем, что он как нетрудоспособный пенсионер по возрасту имеет право на обязательную долю в оставшемся после смерти в г. Назарово Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ его отца Постовалова А.В. наследственном имуществе, заключающемся в денежных вкладах и квартире.
Истец Постовалов В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, об утверждении с ответчиками мирового соглашения, составленного в письменной форме в виде документа, подписанного каждым из надлежащих ответчиков и приобщенного к материалам дела, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о порядке раздела наследственного имущества.
Ответчики Постовалов К.В., Постовалов А.А. и представитель ответчицы Ермаковой Н.П., Пасканной Л.С., в полномочие которой входит право на заключение мирового соглашения, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Волю на заключение мирового соглашения истец и ответчик выразили непосредственно в судебном заседании и в письменной форме на условиях, обоюдно согласованных между ними.
Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, иных лиц, не противоречит закону, нормам ГК РФ, применяемым к рассматриваемым правоотношениям.
Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку стороны заявили суду, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения относительно природы мирового соглашения, и понимают, как материально-правовые последствия его заключения, так и гражданско-процессуальные.
При этом суд учитывает, что заявленный в качестве соответчика по делу нотариус Назаровского нотариального округа Красноярского края Сысуева Е.И. собственного материально-правового интереса к разрешению спора не имеет, какими- либо правами и притязаниями на наследственное имущество не обладает, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу о разделе наследственного имущества. При этом условия окончательного мирового соглашения нотариусу известны и возражений не вызвали.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между Постоваловым В.А., Постоваловым К.В., Постоваловым А.А., Ермаковой Н.П. в лице Пасканной Л.С. следующего содержания:
«МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Постовалова В.А. к Постовалову К.В. о выделе обязательной доли в наследственном имуществе
Стороны, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, содержащего следующие условия :
Стороны пришли к соглашению, что на момент открытия наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследодателя Постовалова А.В. объем (вид и стоимость) наследственного имущества составил:
- 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес> стоимость указанной квартиры в целом составляет <данные изъяты>. соответственно 1\2 доли в праве составляет <данные изъяты>.
- Денежный вклад по счету № в ДО № <данные изъяты> ОСБ № на сумму <данные изъяты>
- Денежный вклад по счету № в ДО № <данные изъяты> ОСБ № на сумму <данные изъяты>.
Общая стоимость наследственной массы составляет <данные изъяты>.
Размер обязательной доли ( в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР из расчета 2\3 доли от той доли, которая причиталась бы по закону) 2\3 от 1\3( где 1\3 –это доля которая причиталась бы каждому из трех наследников при отсутствии завещания) = 2\9 которая в стоимостном выражении составляет 2\9 от <данные изъяты>
Стороны признают, что Постоваловым А.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>. за счет завешенного денежного вклада с компенсациями по нему по счету № в ДО <данные изъяты> № АК СБ РФ (ОАО)
Стороны признают так же, что Постоваловым В.А. получены денежные средства в размере <данные изъяты>. за счет завешенного денежного вклада с компенсациями по нему по счету № в <данные изъяты> отделении ОСБ № АК СБ РФ (ОАО)
Стороны пришли к соглашению наследственного имущества следующим образом:
1. Денежный вклад по счету № в ДО № <данные изъяты> ОСБ № на сумму <данные изъяты>
Денежный вклад по счету № в ДО № <данные изъяты> ОСБ № на сумму <данные изъяты>
Всего на общую сумму <данные изъяты>. подлежат распределению между Постоваловым А.А. на сумму <данные изъяты>. и Постоваловым В.А. на сумму <данные изъяты>.
2. Право собственности на входящую в состав наследства 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> переходит к Ермаковой Н.П.
Ермакова Н.П. обязуется выплатить Постовалову А.А. в счет компенсации обязательной доли в наследственном имуществе <данные изъяты>
Ермакова Н.П. обязуется выплатить Постовалову В.А. в счет компенсации обязательной доли в наследственном имуществе
<данные изъяты>
Ермакова Н.П. обязуется выплатить Постовалову К.В. в счет компенсации завещанной части в наследственном имуществе <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>.(стоимость 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>) – <данные изъяты>. (стоимость обязательной доли Ермаковой Н.П.) = <данные изъяты>. (компенсация Постовалову А.А,) – <данные изъяты>. (компенсация Постовалову В.А)
3. Постовалов В.А. отказывается от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
4. стороны признают, что мировое соглашение составлено и подписано ими на обоюдовыгодных для сторон условиях.
5. мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета мирового соглашения, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до момента подписания мирового соглашения.
6. Настоящее мировое соглашение не затрагивает прав и интересов третьих лиц. Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220, 221 ГПК РФ
2. Производство по гражданском делу по иску Постовалова В.А. к Постовалову К.В., нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Сысуевой Е.И., Постовалову А.А., Ермаковой Н.П. о выделе обязательной доли в наследственном имуществе прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись судья Григорьева Ю.А.