ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
истицы Арзамасовой Н.Д.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Арзамасовой Н.Д. к Башковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Арзамасова Н.Д. обратилась в суд с иском к Башковой Е.А. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Башкова Е.А. совершила у нее кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истица просит возместить ей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ущерб Башковой Е.А. не возмещен, в результате противоправных действий ответчицы истице был нанесен неизгладимый моральный вред в виде нравственных страданий, так как лишившись крупной для нее суммы денег от продажи квартиры, она до сих пор не имеет возможности приобрести себе жилье.
Ответчица Башкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлением о разбирательстве дела в ее отсутствие к суду не обращалась, о причинах неявки в суд не сообщала. В связи с указанным, суд, с учетом мнения истицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований установлены судом, в связи с чем ее требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и в соответствии с законом, а, значит, должны быть удовлетворены.
Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкова Е.А., находясь вместе с ранее знакомой Арзамасовой Н.Д. в автомобиле такси, сидя на сиденье автомобиля, достоверно зная о наличии денежных средств в сумке, находящейся при Арзамасовой Н.Д., тайно похитила денежные средства, принадлежащие Арзамасовой Н.Д. в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Арзамасовой Н.Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истицей и ответчиком, при вынесении настоящего решения суд применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, положения о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
С учетом изложенного с ответчицы Башковой Е.А. должен быть взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Возражений относительно суммы причиненного ущерба, доводов о его погашении ответчиком в судебное заседание не представлено.
Предусмотренных законом оснований для денежной компенсации морального вреда судом не усматривается, в связи с чем в данной части иска Арзамасовой Н.Д. должно быть отказано.
Истица не требует возмещения ей судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет по ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Мер по обеспечению иска судом при производстве по делу не применялось.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Взыскать в пользу Арзамасовой Н.Д. с Башковой Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
2. Взыскать с Башковой Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 января 2011 г..
Председательствующий: подпись судья Григорьева Ю.А.