№ 2-274/2011, на момент публикации определение не вступило в законную силу



№ 2-274 копия

определение

01 февраля 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием:

истца Старцева Г.И.,

представителя ответчика ОАО Ф.Э. Шульженко И.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 11.01.2011 г.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Старцева Г.И. к открытому ОАО Ф.Э. о взыскании оплаты за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Старцев Г.И. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ОАО Ф.Э. о взыскании оплаты за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Шульженко И.В. заявила ходатайство об утверждении с истцом Старцевым Г.И. мирового соглашения, составленного в письменной форме в виде документа, подписанного представителями обеих сторон и приобщенного к материалам дела, прекращении производства по делу, поскольку между сторонами по обоюдному согласию урегулирован спор о праве, являющийся предметом исковых требований. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по единовременной выплате за выслугу лет в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с IV квартала ДД.ММ.ГГГГ., с I по IV квартал ДД.ММ.ГГГГ и за I и II кварталы ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату выслуги лет в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает истцу сумму в размере <данные изъяты>. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, снижая его до <данные изъяты> рублей.

Истец Старцев Г.И. поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по гражданскому делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Волю на заключение мирового соглашения истец, ответчики выразили непосредственно в судебном заседании и в письменной форме на условиях, обоюдно согласованных между ними.

Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и

законные лиц, участвующих в деле, иных лиц, не противоречит закону, нормам ГК РФ, применяемым к рассматриваемым правоотношениям.

Реализация рассматриваемых диспозитивных прав участников правоотношений в данном случае напрямую зависит от их волеизъявления. Объем приобретаемых прав и их эквивалентность утраченным (защищаемым) правам обсуждалась и проконтролирована судом, поскольку каждый из сторон заявил суду, что действует не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения относительно природы мирового соглашения, и понимает, как материально-правовые последствия его заключения, так и гражданско-процессуальные.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 220 ГПК РФ мировое соглашение, утвержденное судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Процессуальные последствия прекращения дела при утверждении мирового соглашения, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

1. Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между ОАО Ф.Э., Старцевым Г.И., следующего содержания:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Старцев Г.И., именуемый далее по тексту «Истец», с одной стороны, и ОАО Ф.Э. в лице представителя филиала «Назаровский завод ТИиК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Шульженко И.В., именуемый далее по тексту «Ответчик», с другой стороны, являющиеся совместно сторонами по иску о взыскании денежных средств, причитающихся к выплате за выслугу лет заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора о взыскании в пользу истца <данные изъяты> денежных средств, причитающихся к выплате за выслугу лет, <данные изъяты> денежной компенсации за несвоевременную выплату, <данные изъяты> компенсации морального вреда.

2. Ответчик признает исковые требования в части взыскания единовременной выплаты за выслугу лет в размере <данные изъяты> и в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, снижая ее до предложенной ответчиком, то есть до <данные изъяты>

4. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере <данные изъяты> – задолженность по выслуге лет, <данные изъяты> – компенсация за несвоевременную выплату, <данные изъяты> - возмещение морального вреда.

5. Указанная сумма будет перечислена на банковскую карту истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

6. Положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом, либо в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения; последствия, предусмотренные статьей 221, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

7. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых – для Суда, другой – для Истца, третий – для Ответчика».

2. Производство по гражданском делу по иску Старцева Г.И. к ОАО Ф.Э. о взыскании оплаты за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

верно

Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.