РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
истца Глазкова А.А., одновременно являющегося представителем истицы Михайленко А.А., полномочия выражены в доверенности, выданной 30 июля 2010 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истцов, Г.А.Ф.
представителя ответчика <данные изъяты> Голубевой О.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 02 сентября 2010 г.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.А., Михайленко А.А. к администрации <данные изъяты> о признании принявшими наследство, признании права собственности,
установил:
Глазков А.А. и Михайленко А.А., права которых имеют общие основания, обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к администрации <данные изъяты> о признании их наследниками, принявшими наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти их матери Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что указанный жилой дом принадлежал матери при жизни на праве собственности, они в свою очередь приняли наследство за матерью предусмотренными законом способами как путем подачи заявления нотариусу, так и фактическим принятием. В досудебном порядке истцам, являющимся наследниками первой очереди по закону после смерти матери в равных долях, оформить свои наследственные права не представляется возможным ввиду многочисленных ошибок, допущенных в правоустанавливающих и иных документах при написании отчества предыдущего собственника жилого дома – М.Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Глазков А.А., одновременно являющийся представителем истицы Михайленко А.А., настаивает на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истцов, Г.А.Ф. исковые требования поддержал, пояснив суду, что приходится отцом истцам и мужем умершей Г.Г.А. На предмет настоящего спора он притязаний не имеет. Доводы истцов подтвердил.
Ответчик администрация <данные изъяты> при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус М.М.В.., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не представил.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом из свидетельств о РАГС (л.д. 10) установлено, что со смертью Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> (л.д. 31) на имущество Г.Г.А. заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства поступило от дочери наследодателя Михайленко А.А. и сына Глазкова А.А.. Кроме того, родство истцов с умершей подтверждаются свидетельствами о РАГС (л.д. 32- 34).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Г.Г.А. на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доставшийся ей по наследству от матери М.Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доказательствами установленных обстоятельств являются объяснения сторон, согласующиеся с письменными доказательствами по делу – сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому Г.Г.А. приняла наследство после смерти М.Ф.М. (л.д. 30), состоявшее, в том числе, из жилого дома по адресу: <адрес> принадлежавшего последней в связи с наследованием по закону (л.д. 9). Об отказе от наследства заявил М.К.Ш.. Родство М.Ф.М. и Г.Г.А. подтверждаются объяснениями сторон и свидетельствами о РАГС (л.д. 11, 12).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела с привлечением всех заинтересованных в его исходе лиц.
Факт принадлежности М.Ф.М. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сомнений не вызывает в связи с совпадением имени и фамилии правообладателя с именем и фамилией наследодателя, очевидна и схожесть отчеств, которые в силу иноязычности является труднопроизносимым. Таким образом, в правоустанавливающем документе на предмет спора допущена ошибка в написании отчества наследодателя, что препятствует истцам в оформлении их наследственных прав.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Согласно объяснениям истца и третьего лица технические характеристики жилого дома, указанные в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ по реестру № не изменились и составляют <данные изъяты> кв.м общая площадь и <данные изъяты> жилая.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права...».
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 1112, абз. 2 ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1141, ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считать наследственным имуществом после смерти Г.Г.А. считать истцов принявшими указанное наследственное имущество, поскольку они как фактически вступили во владение им, так и заявили об этом в письменной форме нотариусу, и признать право собственности на жилой дом за Глазковым А.А. и Михайленко А.А., являющихся наследниками первой очереди по закону, наследующими в равных долях.
Мер по обеспечению иска судом не принималось.
Вопрос о возмещении судебных расходов сторонами не ставился.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 8,12, 218, 234, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Глазкова А.А., Михайленко А.А. к администрации <данные изъяты> о признании принявшими наследство, признании права собственности удовлетворить.
Признать Глазкова А.А., Михайленко А.А. принявшими наследственное имущество после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Признать право общей долевой собственности, в ? доле каждого, Глазкова А.А., Михайленко А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в связи с принятием ими наследства после смерти Г.Г.А..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Назаровский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года
Председательствующий: подпись судья Григорьева Ю.А.