Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобровой Н. Ф.
при секретаре Сорокиной С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к Стельмах Е.В., Стельмах Н.Г., Моргуновой Е.Н., Стельмах Т.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к Стельмах Е.В., Стельмах Н.Г., Моргуновой Е. Н., Стельмах Т.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит Стельмах Е.В. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4 указанного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за платежным и производить уплату процентов. Одновременно был заключен договор поручительства с поручителями Стельмах Н.Г., Моргуновой Е. Н., Стельмах Т.Г.
Из положений кредитного договора следует, что установлены сроки его погашения, а также ответственность за несвоевременную уплату долга. В частности оговаривается ежемесячное погашение кредита, процентов по нему не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Должник обязался погашать долг по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Из выписки по счету следует, что обязательство по гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно.
На основании ст. 811 ГК РФ, истец требует досрочного возврата кредита, оплаты процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек солидарно с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Р, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Стельмах Е. В. в суд не явился, его представитель по доверенности Будник Н. Ю. иск не признала, поскольку задолженность заемщик начал погашать.
Ответчики Стельмах Т. Г., Стельмах Н. Г., Моргунова Е. Н. иск признали в сумме с учетом попроизведенного погашения, с расчетами банка согласны, пояснили, что в связи с материальным положением не могли своевременно и в полном объеме оплачивать кредитные обязательства.
Выслушав ответчиков, представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования АК Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Как было установлено в судебном заседании, Стельмах Е.В. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Назаровского отделения № на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых. Поручителями по данному договору выступают Стельмах Н.Г., Моргуновой Е. Н., Стельмах Т.Г., что подтверждается договорами поручительства №
Также по условиям кредитного договора поручители отвечают перед Кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленным документам, обязательство по гашению кредита Стельмах Е.В. неоднократно нарушал и задолженность должников на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики произвели частичное погашение задолженности, согласно прилагаемым квитанциям, на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому на указанную сумму задолженность должна быть уменьшена.
Суд считает, что вышеприведенными доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиками условий выплат по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к Стельмах Е.В., Стельмах Н.Г., Моргуновой Е.Н., Стельмах Т.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Стельмах Е.В., Стельмах Н.Г., Моргуновой Е.Н., Стельмах Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд.
Председательствующий: Боброва Н.Ф.