РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бобровой Н. Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белоусова А.Н. к Алабину А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.Н. обратился в суд с иском к Алабину А.А. о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал расписку. Согласно данной расписки, Алабин А.А. должен был вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок долг не возвращен.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Л на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что ответчик подрабатывал у Белоусова А. Н. в качестве водителя, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему с просьбой дать ему в долг денег, поскольку у Алабина А. А. имелись задолженности по кредитам, а отдавать долг ответчик намеревался своей заработной платой и пособием по безработице.
Ответчик Алабин А. А., его представитель Т иск не признали, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Алабин А. А. попал в ДТП на автомобиле истца, находился в больнице, к нему приехал истец, вызвал его на улицу и в автомобиле заставил написать указанную расписку, датировав ее более ранним числом. Никаких денег ответчик у Белоусова А. Н. не занимал, расписка является безденежной. Угроз, обмана со стороны истца не было, но ответчик «не соображал», что писал.
Свидетель Е, жена ответчика, показала, что при расписку, написанную мужем, она знает с его слов, никаких денег при этом не передавалось, после аварии у мужа было сотрясение мозга, но не сильное, он находился в шоке после совершенной аварии.
Свидетель А показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он ехал в машине вместе с истцом, который говорил, что намеревается взять у Алабина А. А. расписку в связи с поврежденным им в аварии автомобилем истца.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалу дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик в подтверждение того, что расписка являлась безденежной, ссылается на показания свидетелей, но суд не может принять их показания в качестве доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обмане, угрозе со стороны истца, также суду не представлено и доказательств стечения тяжелых обстоятельств для ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в больнице не находился, если же, согласно пояснениям Алабина А. А., расписка была написана им в момент нахождения в больнице, то его же пояснения о том, что он выходил из палаты на улицу, самостоятельно писал расписку, не свидетельствуют о стечении тяжелых обстоятельств. Также ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что в момент написания расписки он не отдавал отчет своим действиям.
Из содержания представленной в материалах дела расписки усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг распиской подтвержден, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанный документ подписан сторонами. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, ответчиком Алабиным А. А. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алабина А.А. в пользу Белоусова А.Н. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд.
Председательствующий Боброва Н.Ф.