№ 2-249/2011, на момент публикации заочное решение не вступило в законную силу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Шилликовского П.Я. – Потапенко А.А., полномочия которого выражены в доверенности, выданной 13 сентября 2010 г.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Шилликовского П.Я. к Ставеру А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шилликовский П.Я. обратился в суд с иском к Ставеру А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шилликовский П.Я. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, направив в суд своего представителя, который настаивает на удовлетворении заявленных требований, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку по адресу его места жительства ему дважды направлялись судебные извещения, в получении которых ответчик уклонился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования Шилликовского П.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом, как со стороны истца, разумность действий и добросовестность которого, как участника гражданских правоотношений, предъявившего иск в защиту нарушенного права, предполагаются.

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений займа между истцом и ответчиком, в частности: его условий в части суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей, срока займа 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются утверждениями истца, содержащимися в тексте искового заявления, объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые не оспорены ответчиком и договором займа (л.д. 8, 9).

Ответчиком нарушено обязательство по возврату основной суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Так как иск подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Ставера А.В. в пользу Шилликовского П.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 5).

Мер по обеспечению иска судом не применялось.

В связи с изложенным, на основании ст. 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Шилликовского П.Я. к Ставеру А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью, взыскав со Ставера А.В. в пользу Шилликовского П.Я. основную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать со Ставера А.В. в пользу Шилликовского П.Я. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 г.

Председательствующий: судья Григорьева Ю.А.