РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» февраля 2011 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием ответчика Прониной Л.А.,
при секретаре Хабаровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной О.В., Безроднова И.К. к Прониной Л.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Харина О.В., Безроднов И.К. обратились в суд с иском к Прониной Л.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банк и ответчиком заключен кредитный договор, а в счет обеспечения возврата кредита банком были подписаны договоры поручительства № и № с истцами с условием солидарной ответственности с должником. В связи с тем, что ответчицей последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с иском к Прониной Л.А., Безроднову И.К. и Хариной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентам солидарно в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом было вынесено заочное решение о взыскании с Прониной Л.А., Хариной О.В. и Безроднова И.К. в пользу АК СБ РФ <данные изъяты>. Истцами задолженность по кредиту была погашена в сумме по <данные изъяты> с каждого. В связи с тем, что ответчица не желает добровольно возместить понесенные ими расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору просят взыскать с нее по <данные изъяты>, по <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи, а также госпошлину в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В судебное заседание истцы Харина О.В. и Безроднов И.К., уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Пронина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что она сама ежемесячно вносила все платежи в счет задолженности по кредиту по решению суда, <данные изъяты> оплатила, осталось оплатить <данные изъяты>, и по этому у поручителей отсутствовали основания для оплаты задолженности. Она сама поручителям не платила ничего. Считает, что банком с истцов указанные суммы взысканы незаконно.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд находит заявленные Хариной О.В., Безродновым И.К. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банк и Прониной Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для целей личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
В этот же день между банк и истцами Безродновым И.К. и Хариной О.В. заключены договора поручительства № и № с условием солидарной ответственности истца за исполнение Прониной Л.А. своих обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме.
Согласно заочного решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прониной Л.А., Безроднова И.К., Хариной О.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Из приходных кассовых ордеров (л.д.14-19) видно, что непосредственно Безродновым И.К., Хариной О.В. ДД.ММ.ГГГГ каждым в отдельности перечислено по <данные изъяты> в счет погашения кредита за Пронину Л.А., а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет возврата госпошлины по кредитному договору № за Пронину Л.А.
Таким образом, установлено, что непосредственно Безродновым И.К. и Хариной О.В. была погашена задолженность по данному кредитному договору, а также по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Таким образом, доводы Прониной Л.А. о том, что у поручителей отсутствовали основания для оплаты задолженности в связи с тем, что она сама ежемесячно вносила все платежи в счет задолженности по кредиту не могут быть судом приняты во внимание, поскольку ответчик об исполнении ею обязательства поручителей не извещала.
Учитывая изложенное, исковые требования Хариной О.В. и Безроднова И.К. к Прониной Л.А. о взыскании денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каждым из истцов при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4,5), а также произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.6) Размер данной оплаты, исходя из сложности настоящего гражданского дела и объема изготовленных документов, является разумным.
Таким образом, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Прониной Л.А. в пользу Хариной О.В. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Прониной Л.А. в пользу Безроднова И.К. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате юридической помощи, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
(мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2011г.)
Председательствующий Л.В.Афанасьев