РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,
с участием представителя заявителя Федотова С. В.,
взыскателя Бочаровой А. М.,
представителей ОСП по Назаровскому району Лукиной Ю. Н., Карповой Е. И.,
при секретаре Филипповой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО СУЭК-Красноярск на действия начальника ОСП по Назаровскому району Лукиной Ю. Н. и судебного пристава ОСП Назаровскому району Карповой Е. И.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СУЭК-Красноярск» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукиной Ю. Н., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Е. И., о приостановлении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукиной Ю. Н., выразившиеся в вынесении ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Е. И., выразившиеся в вынесении ею в адрес ОАО «СУЭК-Красноярск» требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде издания приказа об отмене приказа управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно формулировки судебного решения. Кроме того, просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванные постановление начальника Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукиной Ю. Н. и требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Е. И. являются, по мнению заявителя, незаконными в связи с несоответствием нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства.
Представитель заявителя ОАО «СУЭК-Красноярск» Федотов С. В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУЭК-Красноярск» в добровольном порядке исполнил указанное решение мирового судьи путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство. Начальником Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукиной Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было обнаружено, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении указанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде издания приказа об отмене приказа управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно формулировки судебного решения. Указанные постановление и требование являются, по мнению заявителя, незаконными в связи с несоответствием нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Несмотря на то, что указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований по совершению должником в отношении взыскателя определенных действий, начальник Отдела судебных приставов и судебный пристав-исполнитель возложили такую обязанность на ОАО «СУЭК-Красноярск». Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Несмотря на то, что в п. 9 ст. 47 названного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, начальник Отдела судебных приставов отменила вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в виду отсутствия оснований для окончания исполнительного производства.
Начальник Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукина Ю. Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карпова Е. И. в судебном заседании не согласны с требованиями заявителя, пояснили, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Мировым судьей был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного судебного решения. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство. Предъявленный в Отдел судебных приставов исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав обладает полномочиями по отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Полагают, что заявление ОАО «СУЭК-Красноярск» подлежит оставлению без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - взыскатель Бочарова А. М. в судебном заседании не согласна с требованиями заявителя, пояснила, указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку ОАО «СУЭК-Красноярск» до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено указанное решение мирового судьи, оспариваемые заявителем действия начальника Отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя являются законными.
Суд, выслушав представителя заявителя, начальника Отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, не находит требования ОАО «СУЭК-Красноярск» законными и обоснованными и в их удовлетворении считает необходимым отказать.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) и 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что по делу по иску Бочаровой А. М. к ОАО «СУЭК-Красноярск» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение об отмене приказа и указал в резолютивной части решения: «Приказ управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» - отменить. Взыскать с ОАО «СУЭК-Красноярск» государственную пошлину в размере № в федеральный бюджет».
ДД.ММ.ГГГГ Назаровский городской суд указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СУЭК-Красноярск» без удовлетворения.
На основании указанного решения мирового судьи были выписаны исполнительные листы соответствующего содержания.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство.
Возбуждение исполнительного производства сторонами не обжаловалось и не обжалуется.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУЭК-Красноярск» издан приказ № «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела судебных приставов по Назаровскому району было отменено указанное постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было обнаружено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району в адрес ОАО «СУЭК-Красноярск» было вынесено требование об исполнении указанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде издания приказа об отмене приказа управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно формулировки судебного решения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически требования содержащиеся в исполнительном документе выполнены не были, поскольку ОАО «СУЭК-Красноярск» не издан приказ об отмене приказа управляющего Филиала «Разрез Назаровский» ОАО «СУЭК-Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».
В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Следовательно, начальник Отдела судебных приставов по Назаровскому району Лукина Ю. Н. пришла к правильному выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и имеются основания повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем обоснованно отменила постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Карпова Е. И. обоснованно вынесла требование об исполнении решения мирового судьи об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ согласно формулировки судебного решения.
Таким образом, обжалуемые действия начальника ОСП и судебного пристава совершены ими в рамках их полномочий, с соблюдением порядка совершения данных действий, в соответствии требованиями закона и права и свободы заявителя не нарушают.
Оснований для приостановления исполнительного производства по исполнению вышеназванного решения мирового судьи, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.
Учитывая изложенное жалоба ОАО «СУЭК-Красноярск» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ОАО «СУЭК-Красноярск» на действия начальника ОСП по Назаровскому району Лукиной Ю. Н. и судебного пристава ОСП Назаровскому району Карповой Е. И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Пурсаков М. Ю.