РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,
с участием истца Дмитриева М. Ю.,
представителя ответчика Мокрий А. В.,
при секретаре Филипповой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева М. Ю. к ООО «Пирамида» о признании действий ООО «Пирамида» в части цензуры на форуме Назарово онлайн незаконными, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев М. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Пирамида» о признании действий ООО «Пирамида» в части цензуры на форуме Назарово онлайн незаконными, взыскании морального вреда. Просит признать незаконными действия ООО «Пирамида», выразившиеся в несоблюдении ООО «Пирамида» ст. 29 Конституции РФ, запрещающей цензуру, просит признать незаконными существующие на сайте Назарово онлайн правила для участников форума в части запрещающей политические высказывания. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика № в счет компенсации морального вреда, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Требования мотивированы тем, что истец является зарегистрированным участником сайта Назарово онлайн, регулярно участвует в форумах, проводимых на данном сайте. Участники форума являются гражданами Российской Федерации и обладают на ее территории всеми правами и свободами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, в том числе и правом, предусмотренными ст. 29 Конституции Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация указанного сайта заблокировала истцу доступ к данному сайту и удалила его комментарии, якобы за многочисленные нарушения истцом правил для участников форума. Указанные действия ответчика являются, по мнению истца, незаконными в связи с несоответствием требованиям ст. 29 Конституции Российской Федерации. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец в результате указанных действий ответчика испытал чувства стыда, обиды и унижения.
В судебном заседании истец Дмитриев М. Ю. исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в тексте искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Пирамида» Мокрий А. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Пирамида» С., исковые требования Дмитриева М. Ю. признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Заявление представителя ответчика, выраженное в письменной форме, адресованное суду, о признании иска приобщено к делу.
Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком признан данный иск, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание данного иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного истцом чека-ордера истец оплатил государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд размере №.
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева М. Ю. к ООО «Пирамида» удовлетворить.
Признать незаконными, действия ООО «Пирамида», выразившиеся в несоблюдении ООО «Пирамида» статьи 29 Конституции РФ, запрещающей цензуру.
Признать незаконными, существующие на сайте Назарово онлайн правила для участников форума, в части запрещающей политические высказывания.
Взыскать с ООО «Пирамида» в пользу Дмитриева М. Ю. № в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Пирамида» в пользу Дмитриева М. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М. Ю. Пурсаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>