РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,
с участием представителя истца Будник Н. Ю.,
представителя ответчика Назаровой М. С.,
помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н. Ю.,
при секретаре Филипповой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раполис С. Н. к Искоростинскому Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Раполис С. Н. обратился в суд с иском к Искоростинскому Е. А. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХП ЗАО «Владимировское» в лице Б. и ним в лице Р., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, временно, прежним собственником на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, проживать в ней, хотя членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет. По мнению истца, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Своего согласия на регистрацию и проживание ответчика в указанной квартире истец не давал.
Истец Раполис С. Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Будник Н. Ю.
Представитель истца Будник Н. Ю. в судебном заседании исковые требования Раполис С. Н. поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Искоростинский Е. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Назаровой М. С.
Представитель ответчика Назарова М. С. исковые требования Раполис С. Н. признала полностью.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не имеет.
Представитель ЗАО «Владимировское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не известил.
Помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н. Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования Раполис С. Н. необходимо удовлетворить.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Раполис С. Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХП ЗАО «Владимировское» в лице Б., действующей на основании доверенности, и Раполис С. Н. в лице Р., действующего на основании доверенности, был заключен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи.
Право собственности Раполис С. Н. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ У., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственном регистрации права.
На момент приобретения Раполис С. Н. указанной квартиры в квартире был зарегистрирован прежним собственником квартиры Искоростинский Е. А. (ответчик по настоящему делу), временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи, справкой А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из имеющихся в материалах дела документов, ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, проживать в ней, однако, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Истец своего согласия на регистрацию и проживание ответчика в указанной квартире не давал, возражает против регистрации и проживания ответчика в указанной квартире.
Учитывая изложенное, в связи с отчуждением ЗАО «Владимировское» спорной квартиры Раполис С. Н., у Искоростинского Е. А. в силу закона прекращается право пользования вышеуказанным жилым помещением. Поскольку Искоростинский Е. А. до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не выселился из вышеуказанной квартиры, необходимо в судебном порядке прекратить право пользования Искоростинского Е. А. вышеуказанной квартирой, выселить Искоростинского Е. А. из указанного жилого помещения, и снять Искоростинского Е. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере №.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере № подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раполис С. Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Искоростинским Е. А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Искоростинского Е. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе снять Искоростинского Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Искоростинского Е. А. в пользу Раполис С. Н. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Пурсаков М. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>