З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
при секретаре Бурлуцкой О.В.
с участием представителя истца Будник Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Р.Ш. к открытому акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафина Р.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк» по месту нахождения структурного подразделения банка в <адрес> о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за открытие ссудного счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ведение ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление иска и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев. По данному договору с нее удерживался единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также ежемесячно взимали комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В то же время, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и ущемляет ее права как потребителя. До обращения в суд ею была направлена ответчику претензия для решения в добровольном порядке вопроса о возврате суммы выплаченной за открытие и ведение ссудного счета в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований Мустафиной Р.Ш. настаивала, повторив доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что сумма кредита была полностью выплачена истицей в ДД.ММ.ГГГГ соответственно платежи за ведение ссудного счета осуществлялись истицей в течение <данные изъяты> месяцев. С учетом данного обстоятельства просит взыскать с ответчика в пользу Мустафиной Р.Ш. выплаченные за открытие и ведение ссудного счета суммы.
Представитель ответчика ОАО «Банк», уведомленный в порядке ст.113 ГПК РФ о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против исковых требований не представил, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца Мустафиной Р.Ш. – Будник Н.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мустафиной Р.Ш. подлежат удовлетворению частично, в силу следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Согласно статье 16 Закона РФ "О зашита прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуга, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Р.Ш. с ОАО «Банк» заключен договор кредитования №№ согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> В соответствии с п. 1 договора кредитования кредитором взимается комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) в размере <данные изъяты> от сумма кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и комиссия за ведение ссудного счета (ежемесячно) в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно. Согласно справки об удержанных комиссиях, за период пользование кредитом, истицей было оплачено банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за открытие ссудного счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ведение банковского специального счета, <данные изъяты> рублей – увеличенная комиссия за ведение банковского ссудного счета при изменении режима ведения счета, связанная с досрочным погашением кредита. Истицей Банку ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате уплаченных сумм за открытие и ведение ссудного счета, которая оставлена ответчиком без ответа.
В силу норм гражданского законодательства РФ, регулирующих порядок заключения кредитного договора, при предоставлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Данные положения отражены в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-№
Таким образом, в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, ответчиком для заемщика установлена дополнительная обязанность по оплате вознаграждения за ведение ссудного счета, что является, установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязательств.
При таких обстоятельствах, уплаченный заемщиком Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за весь период пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в силу п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя », а также ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.
Суд считает необоснованным заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, которая фактически составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, в силу положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что, размер неустойки явно несоразмерен последствиям установления для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
С учетом степени нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее прав как потребителя, степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда суд считает справедливым и разумным определить в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и представительства в суде, размер которых с учетом сложности составления искового заявления, связанную с производством расчетов, продолжительность рассмотрения дела, суд определяет в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из суммы удовлетворенных материальных требований <данные изъяты> рублей + (3% от (<данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты>)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мустафиной Р.Ш. к открытому акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мустафиной Р.Ш. и открытым акционерным обществом «Банк» за открытие и ведение ссудного счета недействительным как ущемляющее права потребителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» в пользу Мустафиной Р.Ш. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек уплаченные за открытие и ведение банковского ссудного счета, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за юридические услуги.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» в пользу бюджета <адрес> края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части в удовлетворении требований Мустафиной Р.Ш. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения, через Назаровский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий Третьякова Н.Е.