ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,
при секретаре Филипповой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева В. П. к Максимову А. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого кредита,
УСТАНОВИЛ:
Рублев В. П. обратился в суд с иском к Максимову А. А. о взыскании с него суммы задолженности по договору о предоставлении коммерческого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Рублевым В. П. и Максимовым А. А., в размере №, а именно: суммы основного долга в размере №, суммы пени, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении коммерческого кредита. На основании указанного договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику в качестве рассрочки оплаты за приобретенный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором за неисполнение обязательства предусмотрено начисление пени в размере № от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени не исполнил условия взятых на себя обязательств по указанному договору. Ответчик не возвратил истцу кредит в срок, указанный в договоре, лишь дважды произвел платежи в счет погашения основного долга по указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № и ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Сумма пени, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет №. Истец просит уменьшить сумму пени до №.
Истец Рублев В. П., и его представитель Казаков Е. В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили настоящее дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения согласны.
Ответчик Максимов А. А. в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, сформулированного им в телефонограмме, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рублева В. П. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рублевым В. П. и Максимовым А. А. был заключен договор о предоставлении коммерческого кредита.
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве рассрочки оплаты за приобретенный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался истцу возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил и предоставил ответчику сумму кредита в полном объеме.
Согласно материалам дела в нарушение условий указанного договора ответчик не возвратил кредит в срок, указанный в договоре, лишь дважды произвел платежи в счет погашения основного долга по указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № и ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего в размере №. Оставшийся основной долг в сумме № (№ – №) ответчиком до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по указанному договору, оставшийся основной долг по указанному договору в сумме № ответчиком истцу до настоящего времени не выплачен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы оставшегося основного долга по указанному договору о предоставлении коммерческого кредита в размере №.
Суд не может согласиться с исчисленной истцом суммой оставшегося основного долга по указанному договору в размере №, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку истец допустил ошибку при расчете оставшейся суммы основного долга по договору, не учтя все суммы, выплаченные ответчиком истцу по договору в счет основного долга.
Кроме того, как следует из условий указанного договора в случае несвоевременной уплаты денежных средств за приобретенный истцом товар истец обязался уплатить истцу пени в размере № от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Однако, истец, исходя из принципов разумности и справедливости, просит уменьшить сумму пени до №.
Суд не может признать расчет требований о взыскании суммы пени, представленный истцом, верным и арифметически правильным, считая, что расчет должен производится следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Поскольку факт неисполнения ответчиком условий указанного договора нашел свое подтверждение, ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части выплаты ответчиком суммы пени за нарушение срока исполнения обязательства.
Истец, исходя из принципов разумности и справедливости, просит уменьшить сумму пени до №. Суд соглашается с требованием истца в данной части и считает возможным снизить сумму пени до №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере №. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере №.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет: № + № х № = №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рублева В. П. к Максимову А. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Максимову А. А. в пользу Рублева В. П. задолженность по договору о предоставлении коммерческого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере №, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В остальной части иска отказать.Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пурсаков М. Ю.