2-385/2011 размещен текст решения, не вступивший в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием представителя истца Билаловой М. М.,

ответчика Шадриной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шадриной И. С. о признании бездействия ответчика, выраженное в неисполнении пунктов предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор противоправным, возложении обязанности выполнить требования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Назарово обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шадриной И. С. о признании ее бездействия, выраженного в неисполнении пунктов 1, 3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор – и. о. главного государственного санитарного врача по г. Назарово и Назаровскому району Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, а также возложении на нее обязанности устранить выявленные нарушения, а именно, исполнить ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии насе­ления», п. 2.6 СП 1.1.1058-01, п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 2.1 СанПиН 2.3.6.1078-01, а именно, провести инструментально- лабораторные исследо­вания готовой продукции в объеме программы производственного контроля в столовой до ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. главного государственного санитарного врача по г. Назарово и Назаровскому району Ш. по итогам плановой проверки ответчика вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за выполнение данного предписания возложена на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Назарово А. в отношении ответчика проведены внеплановые мероприятия по надзору с целью проверки выполнения вышеназванного предписания. В ходе проведения данных мероприятий было обнаружено не выполнение ответчиком пунктов 1, 3 вышеназванного предписания в указанный в предписании срок. До настоящего времени пункты 1, 3 названного предписания ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Назарово Билалова М. М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шадрина И. С. исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заявление ответчика, выраженное в письменной форме, адресованное суду, о признании иска приобщено к делу.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признан данный иск, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание данного иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шадриной И. С. о признании бездействия ответчика, выраженное в неисполнении пунктов 1,3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор противоправным, возложении обязанности выполнить требования ст. 32 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6 СП 1.1.1058-01, п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 2.1 СанПиН 2.3.6.1078-01 удовлетворить.

Признать бездействие Шадриной И. С., выраженное в неисполнении пунктов 1,3 предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ противоправным.

Обязать Шадриной И. С. провести инструментально-лабораторные исследования готовой продукции в объеме программы производственного контроля в столовой до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: М. Ю. Пурсаков