РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
с участием
ответчика Ляпустина С.В.,
ответчика Ющенко Е.В.,
при секретаре Костяной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Шарыповского отделения № 6917 к Ляпустину С.В., Ющенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО) обратился в суд с иском к Ляпустину С.В., Ющенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО) предоставил по договору № Ляпустину С.В. кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Ющенко Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ющенко Е.В. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Ляпустиным С.В. не исполняются, истец требует взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ляпустин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал кредит в Банке в размере № рублей, его супруга являлась поручителем. Считает, что должен возвратить Банку № рублей № копеек, в части взыскания неустойки и пени за просрочку платежей следует отказать.
Ответчик Ющенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме № рублей № копеек.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляпустиным С.В. как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО), как кредитором, заключен кредитный договор №, в силу которого заемщику Ляпустину С.В. предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых и под поручительство Ющенко Е.В. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Ляпустин С.В. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов. Данные условия договора заемщиком Ляпустиным С.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет № рублей № копейки.
Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере № рублей № копеек, из них: неустойки в размере № рубль № копеек, проценты в размере № рублей № копеек, задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек (л.д. 5-6).
Суд не принимает доводы ответчика о неправомерности применения банком двойной ответственности в части взыскания пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, посольку предъявляемая банком ко взысканию сумма процентов является платой за пользование кредитом, установленная договором, не является мерой ответственности и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер неустойки, равный № % годовых, также предусмотрен кредитным договором, в связи с чем, доводы ответчика в части несогласия с размером неустойки судом также не принимаются.
Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рублей № копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3,4), в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 363, 807 ГК РФ, ст. ст. 233, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 удовлетворить.
Взыскать с Ляпустина С.В., Ющенко Е.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Ляпустина С.В., Ющенко Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Белокопытов