РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Наумовой Е.А.,
с участием истца Анистратенко Л.М.
представителя ответчика Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Колосова И.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Яранцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистратенко Л.М. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика синтеза Назаровского завода ТИИК, в фенольном отделении цеха минераловатных изделий и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени),
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Анистратенко Л.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о включении периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аппаратчика синтеза Назаровского завода ТИиК, в фенольном отделении цеха минераловатных изделий и занятости вышеуказанными работами в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) (л.д. 2-4).
В судебном заседании Анистратенко Л.М. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал аппаратчиком синтеза Назаровского завода ТИиК, работа связана с вредными условиями труда, так как технологический процесс производства смолы включает в себя синтез веществ с применением фенола и формальдегида, в результате чего в воздух выделяется вредные вещества 2-го класса опасности. Рабочее место находилось возле 10-ти-тонн ого реактора, в который загружается фенол, формалин, барий. После загрузки начинается процесс варки, в течение всего процесса необходимо находиться возле реактора, так как поддерживается строго соблюдаемая температура не более 60 градусов. По окончании процесса получается фенолоформальдегидная смола, которая в жидком состоянии сливается в расходные баки, и подается через компрессоры и распределители к печам. В связи с тем, что это опасное производство, он работал в специальных средствах защиты, противогазах. Весь процесс длится 8-10 часов, в течение которых он находился на рабочем месте, каждый час открывается реактор, берется анализ смолы, сдается в лабораторию. По причине вредности производилась доплата 12%, предоставлялось молоко.
Фактически результатом, конечным продуктом его деятельности являлась фенолоформальдегидная смола, условия труда вредные, поскольку ежечасно им открывались реакторы, он осуществлял забор контрольных проб, в связи, с чем пары выходили наружу. Смола является конечным химическим продуктом.
Истец считает, что его профессия относится к списку 1, раздела VШ «Химическое производство».
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Колосов И.М., требования не признал, пояснил, что УПФ (ГУ) РФ отказано правомерно, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как его документами не подтверждается работа во вредных условиях труда, по списку 1, истцом не представлена справка о характере работы, предоставленная справки заводом ТИИК не отражает процесс производства фенолоформальдегидной смолы. Результатом производства является изготовление минеральной ваты, экспертом производство фенолоформальдегидной смолы не отнесено к химическому производству, так как конечным продуктом, производимым на предприятии, является минеральная вата и изделия из нее.
Выслушав истца, представителя Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в <адрес> и <адрес>, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- Анистратенко Л.М. дирекцией строящегося Назаровского завода ТИиК принят на работу в цех <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд аппаратчика синтеза, переведен аппаратчиком синтеза ОПС 5 разряда ЦМВИ \л.д.9\
- переведен фенольщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.12\; обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, справкой работодателя \л.л. 6-9, 12\;
- согласно справки работодателя аппаратчик синтеза полностью выполняет установленные нормы по ведению трех и более химических стадий технологического процесса, приготовление исходных растворов с доведением их до заданной концентрации, синтез фенольных, эпоксидных, меламино и мочевиноформальдегидных и других смол, контроль и регулирование процесса по показаниям КИПиА и результатам анализов. Профессия дает право на льготную пенсию по списку № 1 раздел УШ «Химическое производство», подраздел А1. В период с 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ Назаровский завод ТИИК работал в режиме полной рабочей недели \л.д.14\
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Анистратенко Л.М. за защитой оспариваемого права.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2002 г., трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Страховой стаж необходимый для назначения пенсии по указанному основанию у Анистратенко Л.М. имеется, это обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, подтверждается данными, содержащимися в справке ответчика \л.д.16\.
Согласно Списка № производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, подразделом «Б» раздела VIII «Химическое производство» предоставлено право на досрочную пенсию работникам: рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, полимеров, пластических масс в отдельных цехах, отделениях, на участках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов.
Как установлено в судебном заседании Анистратенко Л.М. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> для дачи консультации по вопросу о назначении ему досрочно пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.1 и п.п.9 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ № 173 –ФЗ от 17.12.2001 года.
Представителем ответчика пояснено, что не принимается к зачету стаж с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истец работал в на Назаровском заводе ТИиК аппаратчиком синтеза фенолформальдегидного связующего 4 и 5 разрядов в ЦМВИ (цехе минераловатных изделий).
Суд, проанализировав представленные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец работал аппаратчиком синтеза фенолформальдегидного связующего 4 и 5 разрядов в ЦМВИ полный рабочий день, который полностью выполняет установленные нормы по ведению трех и более химических стадий технологического процесса, приготовление исходных растворов с доведением их до заданной концентрации, синтез фенольных и других смол контроль и регулирование процесса по показаниям КИПиА и результатам анализа.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что истец работал в отдельном цехе минераловатных изделий Назаровского завода ТИиК ОАО фирмы «Энергозащита», его фенольном отделении. Указанные обстоятельства подтверждается проектными планами Назаровского завода ТИиК \л.д.43-44\
В судебном заседании установлено, что аппаратчик синтеза полностью выполняет установленные нормы по ведению трех и более химических стадий технологического процесса, приготовление исходных растворов с доведением их до заданной концентрации, синтез фенольных, эпоксидных, меламино и мочевиноформальдегидных и других смол, контроль и регулирование процесса по показаниям КИПиА и результатам анализов. \л.д.14\. Характеристика работ подтверждается должностной инструкцией \л.д.106\
Технологический процесс изложен в выписке из технологического проекта \л.д.17-21\, в описании технологического процесса \л.д.28-33\, в выписки из Проекта технологии производства \л.д.34-36\ в технологической инструкции по приготовлению связующего и подачи его в ковер \л.д.75-82\.
Характер и должностные обязанности истца, его фактическая деятельность и действия в период рабочего времени были подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, показавшего, что аппаратчик синтеза участвует в 2-х и более процессов связанные с фенолом, формалином которые в процессе их нагревания взаимодействуют. Конечным результатом будет являться фенолформальдегидная смола (48-50 градусов)
Согласно Технологической инструкции по приготовлению связующего и подачи его в ковер используются материалы фенолформальдегидные спирты марки Д ТУ 6-05-1164-87, гидроксид бария, фенол формальдегид \л.д.75-82\
Из показаний специалиста Ж, работающей начальником отдела экологии завода ТИиК установлено, что процесс изготовления фенолоформальдегидной смолы является технологическим процессом, составляющими которого являются фенол и формальдегид. Это процесс органического синтеза полимеров, так как смола относится к полимерам. Лабораторией, имеющейся на заводе ежемесячно производится забор воздуха в рабочей зоне, где подтверждено наличие в воздухе веществ второго класса опасности.
Используемые при производстве формальдегидной смолы фенол, формальдегид и катализатор гидрооксид бария являются веществами аллергенами, оказывают отрицательное воздействие на организм, на нервную систему, способны вызвать различные аллергические заболевания, относятся согласно ГОСТа 12.1 005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» к веществам 2 класса опасности.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании специалистом К, показавшего, что работа истца проходила с веществами – фенолом, формальдегидом, окончательным продуктом является фенолоформальдегидная смола, условия труда вредные, поскольку ежечасно истцом открывались реакторы, он осуществлял забор контрольных проб, в связи, с чем пары выходили наружу. Смола является конечным химическим продуктом
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочим, в том числе аппаратчику синтеза и дозирования, установлена надбавка за вредные условия труда в размере 12%. \л.д.110\.
Экспертным заключением государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, «о характере и условиях труда Анистратенко Л.М. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика синтеза на Назаровском заводе теплоизоляционных изделий и конструкции (Назаровский завод ТИИК)», подтверждается отнесение производства фенолоформальдегидной смолы к процессу химического производства. Фенолформальдегидная смола является продукцией химического производства, относится к синтетическим смолам, к классу полимеров. Фенол, формальдегид, гидроокись бария, серная кислота, применяемые в производстве фенолформальдегидной смолы, являются веществами 2 класса опасности.
Заключением экспертов установлено, что условия труда Анистратенко В.Л. в период его работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком синтеза по производству фенолоформальдегидной смолы относятся к вредным условиям труда, сделан вывод, что Анистратенко Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика синтеза цеха минераловатных изделий Назаровского завода ТИиК был полный рабочий день занят в технологическом процессе производства фенолформальдегидной смолы (фенолоспиртов марки Д) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, что позволяет отнести к рабочим, предусмотренным подразделом «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка №, либо подразделом «Б» раздела VIII Списка № 1.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа Анистратенко Л.М. в качестве аппаратчика синтеза является вредной. Основной деятельностью Назаровского филиала «Завод теплоизоляционных изделий и конструкции» является производство минераловатных изделий \л.д.83-103\.
В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой Назаровского завода ТИиК, что в период работы истца завод работал в режиме полной рабочей недели, возражений относительно того обстоятельства, что Анистратенко Л.М. работал неполный рабочий день, имелись какие-либо перерывы в работе, либо Анистратенко Л.М. был занят иной работой, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Достаточная совокупность представленных достоверных, допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Анистратенко Л.М., работая аппаратчиком синтеза, был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: полимеров в отдельном цехе – минераловатных изделий Назаровского завода ТИиК при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности. Пояснения истца суд считает допустимыми, достоверными доказательствами, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, каких-либо доводов представителем ответчика не заявлено, пояснения истца не противоречат иным доказательствам, представленным истцом.
Должность, в которой работал Анистратенко Л.М., не влияет на вывод суда, поскольку Списка № 1 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, предусмотрена должность рабочего, следовательно, работы, выполняемые Анистратенко Л.М. в качестве аппаратчика синтеза по производству фенолформальдегидной смолы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям и содержанию соответствуют работам, предусмотренным подразделом «Б» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Таким образом работа Анистратенко Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена в льготный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно по старости по п.п 1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173 –ФЗ.
На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права А на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.
Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от 04.03.2004 г. № 81-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 1, с учетом условий работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Требования истца Анистратенко Л.М. удовлетворить, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Анистратенко Л.М. его работу в должности аппаратчика синтеза цеха минераловатных изделий фенольного отделения Назаровского завода ТИиК ОАО «Фирма Энергозащита» в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>