РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Назарово 02 марта 2011 года
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием истца Писарцевой Е.А.,
при секретаре Назарько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарцевой Е.А. к Долгушину А.А. и ЗАО «Надежда» о возмещении вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Писарцева Е.А. обратилась в суд к Долгушину А.А. и ЗАО «Надежда» о возмещении вреда причиненного преступлением. Требования иска мотивированы тем, что приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долгушин А.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в связи с тем, что совершил ДТП, в результате которого погибла ее мать Д. На момент ДТП гражданская ответственность Долгушина А.А. была застрахована в ЗАО «Надежда». В связи с чем она просит взыскать с ответчиков расходы понесенные в связи с организацией похорон матери, а именно взыскать с ЗАО «Надежда» <данные изъяты> рублей и с Долгушина А.А. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования иска поддержала, по доводам изложенным в нем.
Ответчик Долгушин А.А., отбывающий наказание по приговору Назаровского городского суда в местах лишения свободы, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменного отзыва на первоначальное исковое заявление и уточненное не представил.
Ответчик ЗАО «Надежда» в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки не сообщил.
Третье лицо Иванова Н.В. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Долгушин А.А., управляя по доверенности автомобилем «NISSAN SUNNY» имеющим государственный регистрационный знак № принадлежащим Ивановой Н.В., на <адрес> совершил ДТП, в результате которого погибла Д. Между нарушением Долгушиным А.А. ПДД и смертью Д. имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).
Гражданская ответственность Ивановой Н.В. и Долгушина А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Истица является дочерью погибшей в результате указанного ДТП Д., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.17) и свидетельством о заключении брака (л.д.18).
В связи со смертью матери истица понесла расходы, связанные с организацией ее похорон в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными ей платежными документами, а именно оплата: ритуальных и иных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5); покупки гроба, креста, покрывала, венчика, таблички, услуг по могиле, оплата катафалка и погребения, всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6); поминального обеда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7); памятника в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8); изготовления оградки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому правоотношения связанные с возмещением вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ 07.05.2003 N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ЗАО «Надежда» в ее пользу <данные изъяты> рублей и с Долгушина А.А. <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как данные расходы подтверждены документально и их взыскание основано на требованиях Закона.
Кроме того, с ответчиков в пользу местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ЗАО «Надежда» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с Долгушина А.А. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Писарцевой Е.А. к Долгушину А.А. и ЗАО «Надежда» о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Надежда» в пользу Писарцевой Е.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Долгушина А.А. в пользу Писарцевой Е.А. 39136 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Надежда» в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Взыскать с Долгушина А.А. в пользу местного бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения, через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья А.В. Жуль