ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.,
с участием представителя истца Кислициной Н.А.
при секретаре Борисовой И.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катушонок А.И. к закрытому акционерному обществу акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Катушонок А.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, так как в соответствии с п.п. 10-11 Договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора, которым является место нахождения офиса ответчика по адресу: <адрес>.
Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с п.п. 10-11 спорного Договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора, которым является место нахождения офиса ответчика по адресу: <адрес> (л.д.7).
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Катушонок А.И. к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес> по подсудности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Катушонок А.И. к закрытому акционерному обществу акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, передать в Центральный районный суд <адрес> по подсудности дела.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Копия верна
Судья А.В. Жуль