РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации29 марта 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,
истца Наркевич Т.В.,
ответчика ИП Романенко Р.Е.,
при секретаре Назарько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркевич Т.В. к индивидуальному предпринимателю Романенко Р.Е. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наркевич Т.В. обратилась в Назаровский городской суд с иском к ИП Романенко Р.Е. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут при входе в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> «А» она получила травму плеча в результате падения, так как вход в магазин не был очищен от наледи. В добровольном порядке ответчик ее требования о компенсации морального вреда не удовлетворил, в связи с чем она обратилась в суд.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, дополнительно показав, что сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей она обосновывает тем, что более месяца не могла без посторонней помощи одеваться, испытывала боли.
Ответчик в судебном заседании требования искового заявления в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда признал, при этом полагал завышенным размер компенсации, полагал с учетом принципа разумности и справедливости возможным его определить в размере <данные изъяты> рублей. В части признания иска ответчик обратился к суду с соответствующим письменным заявлением.
Помощник Назаровского межрайонного прокурора полагала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при этом при определении размера компенсации полагалась на позицию суда.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Последствия признания искового заявления ответчику понятны.
Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, т.к. факт получения истцом травмы при входе в магазин «Фактория», в результате имеющейся наледи подтверждено в судебном заседании показаниями истца, свидетеля Г., не отрицалось ответчиком. Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в указанном магазине подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии № № и договором аренды нежилого помещения, в соответствии с п.4.1. которого на ответчике лежит обязанность по контролю очистки прилежащей территории от снега.
От представления дополнительных доказательств стороны отказались.
При таких обстоятельствах судом принимается признания ответчиком иска, оснований для его непринятия не имеется.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровью суд считает подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья истца, суд учитывает длительность нахождения истца на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных истцу физических страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наркевич Т.В. к индивидуальному предпринимателю Романенко Р.Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко Р.Е. в пользу Наркевич Т.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 01 апреля 2011 года.