РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Назарово 04 апреля 2011 года
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием ответчиков Тесленко А.А., Логашёвой (Тесленко) Л.А., Тесленко А.Н.,
при секретаре Кухаренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Тесленко А.А. Логашёвой (Тесленко) Людмиле Александровне, Тесленко А.Н., Стеблинскому И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Тесленко А.А., Логашёвой (Тесленко) Л.А., Тесленко А.Н., Стеблинскому И.Д. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиками Тесленко А.А. и Тесленко А.Н. не производится возвращение кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Логашевой (Тесленко) Л.А. и Стеблинским И.Д., по которым ответственность поручителей перед банком является солидарной.
В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Тесленко А.А., Логашёва (Тесленко) Л.А., Тесленко А.Н. требования искового заявления признали, обратившись к суду с письменными заявлениями о признании иска, показав, что платежи по кредитному договору не производятся в связи с отсутствием денежных средств.
Ответчик Стеблинский И.Д. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В связи с чем, судом рассмотрено дело в его отсутствие.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Тесленко А.А. и Тесленко А.Н. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1. которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, на приобретение жилого дома (л.д.1-13).
Согласно п.4.1. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (п.4.4).
Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.5.)
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 12328/2 Логашева (Тесленко) Л.А. и Стеблинский И.Д взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Тесленко А.А. и Тесленко А.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Тесленко А.Н. и Тесленко А.Н. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Тесленко А.Н. и Тесленко А.Н. обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед истцом (Кредитором) солидарно (п.2.1., п.2.2) (л.д.12, 15).
Согласно расчетов основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д.7-8), Тесленко А.А. и Тесленко А.Н. допущено нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее года до дня обращения истца в суд. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубль сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойка.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиками Тесленко А.А. и Тесленко А.Н. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требовать с них и поручителей Логашёвой (Тесленко) Л.А. и Стеблинского И.Д. досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки.
Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен в срок менее года от даты предъявления иска в суд, то срок обращения в суд истцом к поручителям не пропущен.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.
Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ. В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, то с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Тесленко А.А., Логашёвой (Тесленко) Л.А., Тесленко А.Н., Стеблинскому И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тесленко А.А., Логашёвой (Тесленко) Л.А., Тесленко А.Н., Стеблинского И.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения, через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 08 апреля 2011 года.
Копия верна
Судья А.В. Жуль