РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
с участием представителя истца Рожковой С.А., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Ставер (Казаковой) Ю.А., Казаковой Л.А.
при секретаре Костяной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Шарыповского отделения № к Ставер (Казаковой) Ю.А. , Ставеру А.В., Казаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО) обратился в суд с иском к Ставер (Казаковой) Ю.А. Ставеру А.В., Казаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО) (далее по тексту Банк) предоставил по кредитному договору № Ставер (Казаковой) Ю.А. кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Ставер А.В., Казаковой Л.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым Ставер А.В., Казакова Л.А. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Ставер (Казаковой) Ю.А. не исполняются, истец требует взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ставер А.В., 1985 года рождения надлежащим Ставер А.В., 1958 года рождения (л.д. 37).
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО) Рожкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик Ставер А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Казакова Ю.А. (в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Ставер) в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, не отрицает, что брала кредит в Банке, кредит оформила на себя по просьбе своего свекра Ставер А.В., денежные средства по кредиту получила и отдала всю сумму Ставер А.В. Ставер А.В. оплачивал кредит в течении года, потом платежи перестали поступать.
Ответчик Казакова Л.А. в судебном заседании исковые требования Банка признала, показав, что кредит в Банке брала ее дочь Казакова Ю.А. по просьбе свекра Ставер А.В., она как родственница стала поручителем. Платежи по кредиту вносил Ставер А.В., затем появилась просрочка платежей, Ставер А.В. обещал погасить задолженность.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Казаковой Ю.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме.
Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Казаковой Ю.А. кредит на цели личного потребления в сумме № рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Казакова Ю.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Казаковой Л.А. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Казакова Л.А. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Казаковой Ю.А. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Казаковой Ю.А. и Банком.
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Казаковой Ю.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Казакова Л.А. и Казакова Ю.А. отвечают перед Банком солидарно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ставер А.В. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Ставер А.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Казаковой Ю.А. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Казаковой Ю.А. и Банком.
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Казаковой Ю.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Казакова Ю.А. и Ставер А.В. отвечают перед Банком солидарно.
Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Казаковой Ю.А. кредит. Казакова Ю.А. же нарушила условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Казаковой Ю.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования Ставер А.В., Казаковой Л.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Казаковой ее обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору Казаковой Ю.А. перед Банком составляет № рублей № копейки.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и поручителям только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока. Однако представителем истца представлены документы, свидетельствующие о том, что Банком указанный годичный срок не пропущен, Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает, что истцом годичный срок для обращения с требованием к поручителям Ставер А.В., Казаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № не пропущен, следовательно сумма задолженности в размере № рублей № копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ставер А.В., Ставер (Казаковой) Ю.А., Казаковой Л.А.
Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рублей № копеек, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 3, 4), в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 819,809,811,361,362,363,367 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № удовлетворить.
Взыскать со Ставер (Казаковой) Ю.А., Ставера А.В., Казаковой Л.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Взыскать со Ставер (Казаковой) Ю.А., Ставер А.В., Казаковой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Мотивированное решение вынесено <данные изъяты>
Председательствующий И.В. Белокопытов