РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
с участием истца Прокопьева В.В.
представителя ответчика ООО ТРЭЖ Зельского А.Г., полномочия которого выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №,
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева В.В. к ООО ТРЭЖ о защите прав потребителя, о предоставлении услуги надлежащего качества
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев В.В. обратился с иском в суд к ООО ТРЭЖ о защите прав потребителя по тем основаниям, что ответчиком ему оказывается услуга ненадлежащего качества, не подается горячая вода соответствующей температуры. Причиной являются недостатки сантехнического оборудования, которые управляющая компания не устраняет в течение четырех лет. Просит обязать ООО ТРЭЖ принять меры по устранению недостатков в предоставляемой услуге, взыскать с ответчика оплаченную сумму за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, считает, что не предоставление услуги осуществляется по вине ответчика, ответчик обязан обеспечить потребителя горячей водой соответствующего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, что ответчиком не осуществляется. Истец считает, что бездействием ответчика нарушаются его права потребителя, просит взыскать <данные изъяты> рублей за услугу (подогрева) горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неустранение недостатков оказываемой услуги в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований по устранению недостатков оказываемой услуги, поскольку недостатки устранены, ответчиком в добровольном порядке заменена труба, с мая ДД.ММ.ГГГГ года горячая вода поступает соответствующей температуры, тогда как ранее приходилось сбрасывать значительное количество воды, но вода все равно поступала только температурой 57 градусов, до необходимой, установленной температуры не нагревалась. Настаивает на взыскании суммы, оплаченной им за подогрев воды в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, которую он самостоятельно уменьшил до <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, считает, что в перечень работ, установленный администрацией <адрес>, эти работы не входят, ответчик не обязан был их устранять. Истец самостоятельно не воспользовался предоставленным ему правом созыва собрания собственников жильцов, для решения вопроса о производстве указанных работ. Денежные средства, которые управляющая компания получает за подогрев своды, направляются в ТГК – 13, поэтому управляющая компания не может произвести перерасчет. Коммунальную услугу истец получал, горячая вода предоставлялась, для закрытых систем водоснабжения, которая установлена в подъезде истца, нет нижней границы температурного режима, указано, что вода должна быть не более 75 градусов. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицами и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения об оказании услуг, а также нормы специального закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1»О защите прав потребителей».
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО ТРЭЖ является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу <адрес>, с собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления (л.д.4)
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженерной службой ответчика, в <адрес> жилого <адрес>, в санузле на обработке циркуляции ГВС есть видимый разрыв трубопровода длиной 2,5 м, отсутствует участок Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы подъезда № указанного дома обращались к руководителю ООО ТРЭЖ с заявлением об устранении недостатков горячего водоснабжения, (л.д.15), из заявления следует, что первоначально такое обращение имело место в феврале 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7, с последующими изменениями и дополнениями, "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
По делам рассматриваемой категории на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
Суд, проанализировав доводы стороны, считает, что в судебном заседании нашло подтверждение оказание истцу услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку установлено, что ответчиком в нарушение п.п. д п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 от 13.08.2006 г., ненадлежащим образом содержится общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно с 2008 года нарушена циркуляция системы горячего водоснабжения, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых указано, что ответчик обязан обеспечить круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, температура в точке отведения должна составлять не менее 50 градусов.
Как следует из акта, составленного инженерной службой ООО ТРЭЖ, до достижения температуры горячей воды + 57 градусов расход воды составил 120 литров, время сброса 8 минут, выше 57 градусов температура не поднялась.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие вины в не обеспечении предоставления услуги надлежащего качества, доводы ответчика о том, что для замены трубы необходимо собрание собственников жилых помещений суд считает необоснованными, поскольку ответственность за содержание общего имущества возложена на ответчика, порыв и нарушение в системе горячего водоснабжения произошло как аварийная ситуация, в 2007 году, с января 2008 года указанная услуга не предоставляется, ответчиком доводов относительно злоупотребления правом истцом не выдвигалось, доказательств не представлено.
То обстоятельство, что денежные средства за подогрев воды ответчик передает в ТГК-13, не является основанием для отказа в иске, поскольку в квитанциях об оплате расчет за оказываемую услугу производится ответчиком, какие суммы фактически ответчик передает за данную услугу ТГК-13 и на каком основании ответчиком не названо.
Суд приходит к выводу, что поскольку стоимость услуги (подогрева) горячего водоснабжения за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2011 г. составляет <данные изъяты> согласно расчета истца, им полностью оплачена оказанная услуга, ответчик относительно расчета доводов не выдвигает, услуга оказана не надлежащего качества, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В отношении заявленной суммы неустойки, суд считает, что требования в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованы, но подлежат удовлетворению в части, поскольку размер неустойки (пени) определяется исходя из общей цены заказа на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд считает, что истцом произведен расчет неустойки правильный, но поскольку доказательств последствий нарушения обязательств истцом не представлено, суд в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, доводы истца, не подтвердившего размер заявленной суммы <данные изъяты> рублей, отсутствия фактических последствий нарушения обязательства ответчиком, и считает достаточной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.
В доход местного бюджета взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТРЭЖ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная от суммы материальных требований в размере <данные изъяты> рублей и суммы требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Прокопьева В.В. к ООО ТРЭЖ о защите прав потребителя, о предоставлении услуги надлежащего качества удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРЭЖ в пользу Прокопьева В.В. стоимость услуги (подогрева) горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРЭЖ штраф в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРЭЖ государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований истца Прокопьева В.В.. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения, в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ