Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Наумовой Е.А.,
с участием: представителя истца Сухорукова И.С., полномочия которого выражены в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Малаховой Л.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кухаренко О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ООО ТРЭЖ о применении срока исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Л.Н. к ООО ТРЭЖ о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.Н. обратилась с иском в суд ООО ТРЭЖ о признании сделки недействительной, просит признать договор управления многоквартирным домом № в микрорайоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующей закону и иным правовым актам.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования, просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что до подписания договора не проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, не утверждались условия договора, то есть не принималось решения по вопросам в соответствии с порядком, установленным жилищным кодексом. Истица считает, что управляющая компания ООО ТРЭЖ не обеспечивает необходимыми коммунальными услугами, перечень услуг значительно сужен по сравнению с перечнем услуг, установленных администрацией <адрес>, которые должны оказываться за счет платы за жилое помещение. Просит признать договор недействительным, заключенным с нарушением закона и под влиянием заблуждения.
В предварительное судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истицы Сухоруков И.С. на требованиях настаивает в полном объеме, считает, что истицей требования заявлены в пределах срока исковой давности, так как исполнение договора управления началось после предъявления жильцам дома квитанций об оплате за коммунальные услуги, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока следует отказать.
Представитель ответчика Малахова Л.В., заявившая письменно о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, в судебном заседании настаивает на ходатайстве о применении срока исковой давности, пояснила, что исполнение началось с даты подписания договора, работники ТРЭЖ оказывали услуги жителям дома, а направление квитанций является предъявлением суммы оплаты за оказанные в течение месяца услуги. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок, удовлетворить ходатайство, отказать в удовлетворении требований без исследования обстоятельств по существу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обстоятельства в отношении заявленного ходатайства, документы и доводы сторон в отношении пропуска исковой срока, суд находит ходатайство ответчика о применении судом истечения срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Согласно ч. 1. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем ходатайство назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Суд, проанализировав доводы представителя истца о том, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок не пропущен, не может согласиться с указанными доводами
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> микрорайона № в <адрес> заключен и подписан договор управления многоквартирным домом с ООО ТРЭЖ за №.
Согласно п. 8.1 указанного договора, он заключается на пять лет, вступает в силу с момента подписания сторонами, исходя из п. 8.2 договор может быть расторгнут в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.
Истцом о расторжении договора не заявлялось, оснований для расторжения не указывалось, заявлено о признании сделки недействительной, в качестве оснований истцом заявлены: часть 1 ст. 178 ГК РФ, как заключение договора под влиянием заблуждения, и статья 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая закону.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает, что для оспаривания сделки по основаниям введения истца в заблуждение срок давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ истек, поскольку перечень услуг, установленных администрацией <адрес>, утвержден постановлением администрации 1872-п от ДД.ММ.ГГГГ, об оказываемых услугах по договору управления истица была извещена при заключении договора, в котором были определены условия, права и обязанности сторон, в квитанции оказываемые по договору услуги были указаны, в силу чего с даты выставления квитанции за декабрь месяц в январе 2008 года истица достоверно знала об оказываемых услугах, то есть об основаниях заблуждения, следовательно годичный срок давности на момент предъявления иска истек.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнение договора началось с даты подписания договора, документами, исследованными в судебном заседании: журналом учета спец.молока подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ сантехники ООО ТРЭЖ по наряд – заданию выполняли работы по заявке жильца <адрес> микрорайона №, весь декабрь месяц осуществлялась уборка лестничных клеток подъездов указанного дома; как следует из журнала регистрации заявок и обращений, ДД.ММ.ГГГГ электрик С осуществлял восстановление освещения в <адрес> указанного дома.
Кроме того, истица обращалась в ООО ТРЭЖ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для устранения причин отсутствия электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены. Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают исполнение договора с даты его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что срок необходимо исчислять с даты предъявления квитанций об оплате за услуги, поскольку квитанции подтверждают то обстоятельство, что ответчик оказал услуги в течение периода декабря 2007 года, за оказанные услуги предъявил оплату, поскольку расчет осуществляется за прошедший период, расчетным периодом является предыдущий месяц.
То обстоятельство, что в квитанции отсутствует разграничение оплат до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает неисполнение договора, не оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, требований о разграничении оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось, перерасчета истица не требовала.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что ответчик исполнял обязанности по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель истца подтвердил, что указанный договор признан не соответствующим законодательству, в связи с не совершением действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно решению Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> дело в отношении Совета администрации <адрес> и ООО ТРЭЖ № определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено на рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что жильцы дома имели право выбора управляющей компании самостоятельно, и на ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о наличии дела в антимонопольной службе, имели право на выбор управляющей компании, заключения и подписания договора.
Доводы представителя истца о том, что договор не был подписан ДД.ММ.ГГГГ, не было проведено собрание, не нашли подтверждение в предварительном судебном заседании, поскольку свидетелем Х подтверждено, что являлась инициатором проведения собрания, в ноябре месяце обходила все квартиры, разъясняла о необходимости выбора управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ жильцами был подписан протокол заочного собрания, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор, ходила дважды, жильцы подписывали, к вечеру ДД.ММ.ГГГГ подписанный договор унесла в ТРЭЖ.
Таким образом, суд считает, что исполнение договора началось с даты его подписания с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока не заявлено, представитель истца доводов не выдвигает, считает, что срок не пропущен. Суд считает, представителем истца не названо доводов, обстоятельств, служащих основанием для восстановления срока, наличия перерыва в истечении срока, поскольку не имеется существенных препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением спора, восстановлением права. Судом не установлено уважительных причин пропуска, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу Алексеевой Л.Н. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления указанного срока, а также обстоятельств опровергающих доводы ответчика о пропуске срока истцом заявлено, не представлено.
В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.Н. к ООО ТРЭЖ о признании сделки – договора управления недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а