РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Наумовой Е.А..
истца Шуклиной Г.В.
ответчика Шуклина С.Л.
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Г.В. к Шуклину С.Л. о взыскании индексации и неустойки за просрочку выплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Шуклина Г.В. обратилась в суд к Шуклину С.Л. о взыскании индексации и неустойки за несвоевременную выплату алиментов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с Шуклина С.Л. в ее пользу на содержание сына Ш в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает алименты не в полном объеме, уклоняется от их оплаты, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данные денежные средства за длительный период времени обесценились ввиду инфляции.
Считает, что ответчик уклоняется от оплаты алиментов, поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истца Шуклина Г.В. настаивает на требованиях изложенных в исковом заявлении в полном объеме. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от оплаты алиментов в полном объеме, неоднократно она обращалась к судебным приставам, выясняла, что ответчик менял места работы, часто не работал, поэтому задолженность по оплате значительна. В связи с неоплатой алиментов она не имеет возможности обеспечить ребенку санаторно-курортное лечение, недостаток денежных средств не позволяет полностью содержать ребенка, ребенок нуждается в лечении. Просит удовлетворить иск полностью, считает сумма соразмерна нарушению обязательства, рассчитана в соответствии с требованиями ст. 115 СК РФ.
Ответчик Шуклин С.Л. исковые требования не признал полностью, пояснил, что оплачивает алименты как имеется возможность, у него дополнительно на содержании еще двое детей, на которых он также платит алименты, вины в неоплате не имеется. В настоящее время проживает с родителями, родители престарелого возраста, автомобиль в залоге у Урсабанка, в пользу которого взыскана сумма задолженности около <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать, такую сумму выплатить он не может.
Суд выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что требования Шуклиной Г.В. подлежат удовлетворению частично.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, нормы Семейного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов, и определение задолженности по алиментам.
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что Шуклин С.Л. будучи обязанным судебным приказом к уплате алиментов в пользу истицы на содержание сына А в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, заведомо зная о своей обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, периодически длительное время нигде не работал и допустил по своей вине образование задолженности по уплате алиментов.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, значимые для дела:
- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с Шуклина С.Л. в пользу Шуклиной Г.В. на содержание сына А в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (л.д. 4).
- согласно справки СПИ ОССП по <адрес> О задолженность Шуклина С.Л.. по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 7),
- ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании дубликата судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию алиментов с Шуклина С.Л. в пользу Шуклиной Г.В.
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник объявлялся в розыск в связи с не установлением его места нахождения
- за указанные периоды времени ответчик работал: с <данные изъяты> о своем увольнении и последующем трудоустройстве судебному приставу не сообщал, добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал.
- № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шуклина С.Л. в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, невозможности оплачивать алименты по объективным причинам.
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, ему было предложено трудоустроиться.
Лицо, обязанное к уплате алиментов по решению суда (судебному приказу) либо нотариальному соглашению предъявленного для исполнения в службу судебных приставов, обязано неукоснительно выполнять требования исполнительного документа, а также нормы действующего законодательства и требования судебного пристава исполнителя, связанные с взысканием алиментов.
Как установлено по материалам дела и в судебном заседании ответчик по решению суда обязан был к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако, у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что ответчик в указанный период времени активных мер к трудоустройству не предпринимал, периодически длительный период времени не работал, а, устроившись на работу, работал непродолжительное время. Трудовые договоры с ответчиком расторгались по инициативе работника, а устроившись на работу, не всегда сообщал судебному приставу – исполнителю о новом месте работы, что делало невозможным удержание алиментов из заработка ответчика. Ответчик уклонялся от вызова к судебному приставу – исполнителю, неоднократно предупреждался судебным – приставом об уголовной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При посещении судебного пристава – исполнителя пояснял, что он не работает, у него отсутствуют материальные средства для оплаты алиментов. На основании вышеизложенного, суд считает, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине Шуклина С.Л., следовательно, требование о взыскании неустойки по алиментам, рассчитанной за период времени с ноября 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно с ноября 2002 года у Шуклина С.Л. образовалась задолженность по алиментам.
Таким образом, совокупность исследованных в суде обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что Шуклин С.Л. заведомо зная о своей обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, допустил по своей вине образование задолженности по уплате алиментов.
Поскольку изменения в части выплаты при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда виновным лицом неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в ч. 2 ст. 115 СК РФ введены Федеральным законом от 30.06.2008 года N 106-ФЗ и вступили в силу со дня его официального опубликования то есть с 03 июля 2008 года, до вступления в силу вышеуказанных изменений ч. 2 ст. 115 СК РФ было изложена в следующей редакции: «… при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки», расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: по 02 июля 2008 года в размере одной десятой процента за каждый день просрочки, а с 03 июля 2008 года в размере одной второй процента за каждый день просрочки от суммы невыплаченных алиментов.
Таким образом, неустойка судом определена согласно следующего расчета:
1. задолженность на <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд полагает, что в данном случае имеет место неустойка, как мера ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.
Семейным кодексом РФ запрет на уменьшение неустойки по алиментам не предусмотрен, а гражданским кодексом РФ (гражданским законодательством, отраслью которого является семейное право) предусмотрено право суда уменьшать неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Поскольку неустойка, которую просит взыскать истец с ответчика, а также размер неустойки, рассчитанный судом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд учитывая пояснения ответчика о том, что у него дополнительно на иждивении двое детей от другого брака, престарелые родители, дополнительные обязательства по исполнительным документам, считает возможным уменьшить неустойку, однако, с учетом интересов ребенка, в связи с нарушением ее прав, считает возможным уменьшить неустойку до суммы <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с Шуклина С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истица была освобождена.
На основании ст. ст. 113, 115 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шуклиной Г.В. к Шуклину С.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов удовлетворить частично.
Взыскать с Шуклина С.Л. в пользу Шуклиной Г.В. неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований в остальной сумме отказать.
Взыскать с Шуклина С.Л. государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>