Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,
при секретаре Филипповой И.В.,
с участием:
представителя истца Стрельникова Н.А.,
ответчика – Климченко К.Н., представителя ответчика Малаховой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арбузовой В. И. к ООО «ТРЭЖ» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным и заявление представителя ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд для защиты своего права,
УСТАНОВИЛ:
Арбузова В.И. обратилась к ООО «ТРЭЖ» с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства. Так в соответствии со ст. 161-162 ЖК РФ выбор управляющей организации и заключения договора управления многоквартирным домом с ней осуществлялся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также на общем собрании должны определяться условия договора управления многоквартирным домом. Однако подписанию договора не предшествовало проведение общего собрания, воля большинства собственников не определялась, условия договора не утверждались. Кроме того, ответчиком не надлежащим образом осуществляется выполнение обязательств.
Впоследствии истец уточнила требования, просила признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Малахова Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента заключения договора прошло более трех лет, исполнение договора началось, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями наряда-задания и акта качества.
Ответчик Климченко К.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства Малаховой Л.В..
Представитель истицы Стрельников на требованиях настаивает в полном объеме, считает, что истицей требования заявлены в пределах срока исковой давности, так как исполнение договора управления началось после ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени обслуживание многоквартирного дома <адрес> осу3ществлялось в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с А., данный договор был признан У. недействительным ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока следует отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обстоятельства в отношении заявленного ходатайства, документы и доводы сторон в отношении пропуска срока исковой давности, находит ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Согласно ч. 1. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем ходатайство назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, проанализировав доводы представителя истца не может с ними согласиться.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен и подписан договор управления многоквартирным домом с ООО ТРЭЖ за №. Собственником квартиры <адрес>, Арбузова является с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцом о расторжении договора не заявлялось, оснований для расторжения не указывалось, заявлено о признании сделки недействительной, в качестве оснований истцом указано на заключение договора под влиянием заблуждения. Однако из смысла ст.ст. 178 и 179 ГК РФ следует, что право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по указанным обстоятельствам у Арбузовой отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнение договора началось с даты подписания договора, так согласно журнала регистрации заявок и обращений и наряду–заданию сантехник ООО «ТРЭЖ» ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт смесителя в квартире <адрес>, кроме того согласно акту качества, подписанному жильцами дома <адрес>, весь ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась уборка лестничных клеток подъездов указанного дома. Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают исполнение договора с даты его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что обслуживание дома производилось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ТРЭЖ» с А., так как согласно п. 8.1 указанного договора, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до дня выбора собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, способа управления, основанного на решении общего собрания собственников. Данное решение жильцами принято и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд считает, что исполнение договора началось с даты его подписания с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока не заявлено.
В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арбузовой В. И. к ООО «ТРЭЖ» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Пурсаков