РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.
с участием ответчика Тибукова А.Н.,
ответчика Клейко С.Н.,
при секретаре Костяной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Шарыповского отделения № 6917 к Тибукову А.Н., Шевченко А.П., Клейко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО) обратился в суд с иском к Тибукову А.Н., Шевченко А.П., Клейко С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО) (далее по тексту Банк) предоставил по кредитному договору № Тибукову А.Н. кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Шевченко А.П., Клейко С.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым Шевченко А.П., Клейко С.Н. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Тибуковым А.Н. не исполняются, истец требует взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тибуков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицает, что брал кредит в Сберегательном банке в сумме № рублей, указанный кредит брал для своего друга Шевченко А.П., который является поручителем по кредитному договору.
Ответчик Клейко С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что кредит был взят для нужд Шевченко А.П., последний обещал платить по кредитному договору.
Ответчик Шевченко А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Тибуковым А.Н. заключен в письменной форме кредитный договор № БКИ.
Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Тибукову А.Н. кредит «на неотложные нужды» в сумме № рублей на цели личного потребления под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Тибуков А.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шевченко А.П. заключен договор поручительства №.
Согласно п. п. 1.1 указанного договора поручительства Шевченко А.П. обязался перед Банком отвечать за исполнение Тибуковым А.Н. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Тибуковым обязательств по указанному кредитному договору, Шевченко и Тибуков отвечают перед Банком солидарно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шевченко А.П. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. п. 1.1 указанного договора поручительства Клейко С.Н. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Тибуковым всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Тибуковым и Банком.
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Тибуковым обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Клейко и Тибуков отвечают перед Банком солидарно.
Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Тибукову кредит. Тибуков же нарушил условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.
Согласно п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Тибукова досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования Клейко и Шевченко в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Тибуковым его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору Тибукова перед Банком составляет № рублей № копеек, и включает в себя неустойку № руб. № коп., проценты № руб. № коп., задолженность по основному кредиту № руб. № коп. (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Тибуковым А.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № об отсрочке в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31). Аналогичные дополнительные соглашения были заключены между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и поручителями Клейко С.Н., Шевченко А.П. (л.д. 32, 33).
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рублей № копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3,4,5) в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 819, 219, 809, 811, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Тибукова А.Н., Шевченко А.П., Клейко С.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения №6917 сумму задолженности по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Мотивированное решение вынесено №
Председательствующий И.В. Белокопытов