Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием истицы Глебовой Ф.Н., при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Ф.Н. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Глебова Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание ссудного счета (ежемесячный платеж) в размере <данные изъяты>, как ущемляющие права потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет, по условиям договора за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета она обязана была платить ежемесячно в размере 0,97 % (тариф) в размере <данные изъяты> вместе с погашением основанного долга и процентов по кредиту. Таким образом, с момента получения кредита с нее было удержано 35 платежей в размере <данные изъяты>. Считает, что денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору потребованы Ответчиком незаконно. В судебном заседании Глебова Ф.Н. на требованиях иска настаивала, дав пояснения, соответствующие изложенному в иске. Ответчик - НБ «ТРАСТ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, представил возражения на исковое заявление Глебовой Ф.Н., согласно которых просят в иске отказать, поскольку Банком взимается комиссия не за открытие ссудного счета, а за расчетное обслуживание, взимание которой обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательства заемщиком. Кроме того между истцом и банком было достигнуто соглашение об уплате данного комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию и никаких запретов на взимание такого вознаграждение законом не предусмотрено. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Глебовой Ф.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ответчиком кредитный договор № (л.д.6-18), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>, под 14,00 процентов годовых на 60 мес. Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание составляет 0,97 %, и рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом, в соответствии с п. 5 Приложения № к Договору (л.д.8). В соответствии п.3.1 Договора, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. При этом, каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими тарифами. Согласно графика платежей (л.д.10) истец обязан ежемесячно оплачивать <данные изъяты> копеек в качестве комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 5 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в том числе открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Соответственно, открытый расчетный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не являясь по смыслу главы 45 ГК РФ, банковским счетом. В связи с тем, что выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга ответчика за рассчетно-кассовое обслуживание счета является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, ущемляет права истца как потребителя. Таким образом, уплаченная истцом Глебовой Ф.Н. во исполнение указанных условий договора сумма за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Ответчика. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со cт.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> (с учетом подлежащей взысканию в пользу истца суммы, а также удовлетворения судом одного требования неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глебовой Ф.Н. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере <данные изъяты> как ущемляющие права потребителя. Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Глебовой Ф.Н. <данные изъяты> - взысканные за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. (Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г.) Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев Решение не вступило в законную силу. 09.06.2011г. Судья: Л.В. Афанасьев