РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пурсакова М. Ю., при секретаре Филипповой И. В. с участием: истца Домбровской Е.М., представителя истца Тучина С.Н., представителей ответчика МУЗ «Степновская участковая больница» Зенковой Л.Е., Гаманковой М.Д., представителей третьего лица управления здравоохранения администрации Назаровского района Дудина Ю.А., Карноуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской Е. М. к МУЗ «Степновская участковая больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Домбровская Е.М. обратилась с иском к МУЗ «Степновская участковая больница», о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МУЗ «Степновская участковая больница» на должность врача-педиатра. Трудовым договором определена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за отказ от обслуживания 14-го турнира по вольной борьбе, а также за отказ от осмотра и госпитализации беременной П.. С объявленным взысканием Домбровская не согласна, так как турнир по вольной борьбе проводился в выходной день, а привлечение работника к работе в выходной день возможно лишь с его согласия. Она такого согласия не давала. От госпитализации беременной П. она отказалась так как, облуживанием беременных должен заниматься врач-акушер, а она является врачом-педиатром и в ее должностной инструкции отсутствуют обязанности по обслуживанию и госпитализации беременных, специальными познаниями в данной области она не обладает. Кроме того, работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, так как приказ был вынесен до получения ее объяснений. Указанными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. В связи с чем Домбровская просила отменить вышеназванный приказ, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №, а также расходы по составлению искового заявления и консультированию в сумме №. В судебном заседании Домбровская Е.М. и ее представитель Тучин С.Н. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что обращались с жалобами на указанные действия ответчика в Н., которой по результатам проверки внесено представление об устранении нарушений, кроме того, обращались в Г. и О. которые также подтвердили нарушение трудового законодательства со стороны руководства МУЗ «Степновская участковая больница». Полагают, что причиной наложения взыскания является личная неприязнь к ней главного врача больницы. Представители ответчика Зенкова Л.Е., Гаманкова М.Д., а так же представители третьего лица управления здравоохранения администрации Назаровского района Дудин Ю.А., Карноухова Н.А., не согласны с требованиями Домбровской по следующим основаниям. Согласно п. 2.2. должностной инструкции врача-педиатра участкового, с которой Домбровская лично ознакомлена, на нее возлагаются обязанность систематически поддерживать связь с женской консультацией, осуществлять преемственность в наблюдении за беременными, особенно из группы риска, ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения турнира по вольной борьбе, согласно графику дежурств, Домбровская была дежурным врачом, работа в выходные дни оплачивается, сверхурочно, что подтверждается копиями расчетных листков. Домбровской неоднократно предлагалось дать объяснения по существу произошедшего, однако она отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Д. и Ф. были составлены соответствующие акты. Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Домбровской Е.М. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Домбровской Е.М. и Управлением здравоохранения Назаровского района, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени с двумя выходными (суббота и воскресенье) согласно действующему законодательству. В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Судом достоверно установлено, что при ознакомлении с приказом и.о. главного врача Ф. об обеспечении медицинского обслуживания турнира по вольной борьбе Домбровская отказалась от работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем привлечение ее к работе в выходной день суд считает незаконным. Наложение дисциплинарного взыскания на Домбровскую по причине ее отказа от осмотра и госпитализации беременной П., суд так же считает незаконным. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Допрошенная в судебном заседании врач-акушер В., пояснила, что сопровождением беременных занимается она, по сложившийся в больнице практике во время отпуска она продолжает наблюдение беременных на своем участке, в том числе их сопровождение в стационар. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на боли в животе, в больницу обратилась П. находящаяся на <данные изъяты>. Указанная пациентка была ею осмотрена, каких либо отклонений обнаружено не было, однако она решила ее госпитализировать в стационар. Поскольку она по личным причинам не могла ее сопровождать, то позвонила дежурному врачу Домбровской Е.М., и попросила ее сопроводить П. в г. Назарово, Домбровская отказалась, пояснила, что боится. Учитывая, что П. ею была осмотрена и, опасности для ее жизни и здоровья не существовало, она отправила ее домой. Согласно копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ Домбровская Е.М., окончила педиатрический факультет <данные изъяты> по специальности педиатрия. Как следует из записи в трудовой книжке Домбровской Е.М., ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность участкового врача-педиатра, данное обстоятельство подтверждается приказом №. Кроме того из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проходила интернатуру по специальности педиатрия и, решением экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация врача-педиатра, а ДД.ММ.ГГГГ ей сдан соответствующий квалификационный экзамен, по результатам которого присвоена специальность педиатр. В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств согласования с Домбровской вопроса о совмещении занимаемой ею должности с должностью врача-акушера, суд считает наложение на нее дисциплинарного взыскания, по причине отказа от осмотра и госпитализации беременной П., незаконным. Кроме того, данных о том, что отказ от госпитализации мог повлечь причинение вреда здоровью П., суду не представлено. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Из копий представленных докладных и.о. главного врача Ф. следует, что Домбровская ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что именно с этой даты у истицы возникло право дать объяснения произошедшему. Свои объяснения Домбровская представила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания датирован ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание представленные ответчиком акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Домбровской Е.М. представить письменное объяснение, так как допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. не подтвердил свое присутствие при этом, пояснив, что лишь расписался в представленных ему актах. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. На основании вышеизложенного суд находит требования Домбровской Е.М. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежащими полному удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя, суд находит требования Домбровской Е.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения права, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере №. В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, затраченные ею на составление искового заявления, подготовку материалов и устное консультирование в сумме №, данную сумму суд воспринимает как обоснованную. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Домбровской Е. М. к МУЗ «Степновская участковая больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Домбровской Е. М.. Взыскать с МУЗ «Степновская участковая больница» в пользу Домбровской Е. М., денежную компенсацию морального вреда в сумме №, расходы по оплате услуг за составление искового заявления, подготовку материалов и устное консультирование в сумме №. Взыскать с МУЗ «Степновская участковая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд. Председательствующий М.Ю. Пурсаков