РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием: истца Качанова А.Г., представителя ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТииК» (по доверенности) Кочуковой О.А., при секретаре Яранцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова А.Г. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, компенсации морального вреда, установил: Качанов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод ТИиК» о взыскании оплаты за выслугу лет в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности с. В соответствии с действующей на предприятии ответчика системой оплаты труда предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с октября 2008 года выплаты указанного вознаграждения были приостановлены, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленные в иске суммы. В судебном заседании истец Качанов А.Г. настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что расчетные листы получал своевременно, ему известно о приостановке выплат надбавки за выслугу лет с октября 2008 года, о том, что его коллеги взыскивали с предприятия указанные выплаты в судебном порядке с июля 2010 года, однако за защитой нарушенного права не обращался, поскольку представители работодателя обещали компенсировать выплату данной надбавки, считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как он должен исчисляться как общий трехлетний срок с момента, когда лицо узнало о том, что его право нарушено. Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, признает, что коллективный договор ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТИиК», утвержденный 01.06.2007 года, предусматривающий выплаты надбавки за выслугу лет, действовал 3 года в период с 01 июня 2007 года по 31 мая 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного трудовым законодательством, на новый срок не перезаключался, в настоящий момент на предприятии не действует. Не отрицает, что вознаграждение за выслугу лет в период с октября 2008 года по май 2010 года истцу действительно не начислялось и не выплачивалось, о чем последнему было известно из расчетных ведомостей, из приказов о не начислении указанных выплат, с которыми Качанов А.Г. был ознакомлен лично, кроме того, истец знал о том, что с июля 2010 года указанные выплаты взыскивались работниками предприятия в судебном порядке, но в установленном трудовым законодательством порядке в трехмесячный срок за защитой нарушенного права не обращался, в связи с чем ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, расчет оплаты надбавки за выслугу лет, представленный истцом, не оспаривает. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Качанова А.Г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК», утвержденного 01.06.2007 года, предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики. В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что Качанов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Назаровский завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита» в должности с, его стаж работы на данном предприятии на момент расторжения трудового договора составлял более 4 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов о приеме на работу и увольнении (л.д. 10-11, 35-36, 34, 37). Качанов А.Г. в судебном заседании согласно представленного им расчету по выслуге лет (л.д. 12) просит взыскать задолженность по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, которая ему не начислялась и не выплачивалась. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истцом Качановым А.Г. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как надбавка по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должна была быть начислена и выплачена за период октябрь-декабрь 2008 года - в январе 2009 года, январь-март 2009 года - в апреле 2009 года, апрель-июнь 2009 года - в июле 2009 года, июль-сентябрь 2009 года – в октябре 2009 года, октябрь-декабрь 2009 года – в январе 2010 года, январь-март 2010 года – в апреле 2010 года, апрель, май 2010 года – в июне 2010 года. В судебном заседании истцом Качановым А.Г. не отрицается, что расчетные листки с наименованием всех выплат он получал ежемесячно и видел, что с октября 2008 года вознаграждение по выслуге лет не начисляется, был ознакомлен с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, в установленном законом порядке не их обжаловал, знал о том, что задолженность по выслуге лет с июля 2010 года выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, но за защитой нарушенного права не обращался, доказательств причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, в судебное заседание не представил. Таким образом, трехмесячный срок для обращения истца в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания предусмотренного коллективным договором, не начисленного и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет за 2 квартал 2010 года, ограничиваемый сроком действия коллективного договора (апрель-май 2010 года) следует исчислять с июня 2010 года, поскольку получив расчетные листы, заработную плату без начисления надбавки за выслугу лет, Качанов А.Г. достоверно узнал о нарушенном праве, тогда как с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехмесячный срок исковой давности по выплатам за предыдущие кварталы с октября 2008 года по март 2010 года следует исчислять с месяца, следующего за последним месяцем квартала, в котором должна была начисляться надбавка за выслугу лет. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку они не основаны на законе. Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующему трудовому законодательству (ст. 392 ТК РФ) 3 месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выслугу лет истцу отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку данные требования производны от нарушения трудовых прав истца, для защиты которых установлен трехмесячный срок исковой давности. Основания для возмещения судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Качанову А.Г. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, компенсации морального вред, взыскании судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. (Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 г. ) Председательствующий Л.В.Афанасьев