Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием: истицы Петролай В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дубовца С.Н., при секретаре Яранцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петролай В.И. к администрации Назаровского района о признании договора купли- продажи жилого дома заключённым, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Петролай В.И. обратилась суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании заключенным договора купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес> между ней и Дубовцом С.Н. и признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом. Исковые требования мотивированны тем, что Дубовец С.Н. фактически приняв наследство после смерти матери Д.М., ДД.ММ.ГГГГ продал наследуемое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> Петролай В.И., при этом ими была оформлена расписка о том, что Дубовец С.Н. получил от Петролай В.И. <данные изъяты> рублей за проданную усадьбу по адресу: <адрес>. Государственную регистрацию данной сделки они не производили, поскольку у Дубовца С.Н. не было надлежащим образом оформленных документов на дом. Учитывая, что Дубовец С.Н. является наследником первой очереди по- закону после смерти матери, которая ранее владела домом, вторая наследница- М.Л. отказалась от наследства в пользу Дубовца С.Н., истица считает, что сделка купли- продажи была совершена на законных основаниях, просит признать данную сделку заключенной и признать за ней право собственности на дом. В судебном заседании истица Петролай В.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с момента приобретения, она с семьей зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном доме, несет бремя расходов по оплате за электроэнергию, землю. Приобрела спорное жилое помещение у Дубовца С.Н., правоустанавливающих документов на дом не видела, знает, что Д.М. указанный дом также приобретала по расписке без регистрации права собственности в установленном порядке. Ответчик администрация Назаровского района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и сообщение о том, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Назаровского района не значится. Возражений на исковые требования Петролай В.И. ответчиком не представлено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дубовец С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Петролай В.И., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери он продал Петролай В.И. жилой дом по адресу: <адрес>, при этом написал расписку в получении <данные изъяты>. Государственную регистрацию сделки они не производили, так как каких- либо правоустанавливающих документов на дом у него не было, в наследство после смерти матери он не вступал, мать также постоянно проживала в этом доме, но право собственности у нее оформлено не было. Вторая наследница- его родная сестра М.Л. отказалась от наследства в его пользу. Никаких претензий по поводу проживания в доме к Петролай В.И. он не имеет и не возражает против признания сделки заключенной и признании за ней права собственности на дом. Выслушав истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Петролай В.И. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено следующее, Дубовец С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Д.М. и Д.Н., что подтверждается свидетельством о рождении <адрес> (л.д.7) Согласно свидетельства о смерти Д.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. (л.д.6) М.Л. отказалась от принадлежащей ей части наследственного имущества после смерти матери Д.М., проживавшей по адерсу: <адрес> в пользу брата- Дубовец С.Н., что подтверждается заявлением составленным в присутствии нотариуса. (л.д.9-10) Наследственное дело после смерти Д.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался, что подтверждается справкой выданной нотариусом Назаровского нотариального округа. (л.д.21) Согласно расписки Дубовец С.Н. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Петролай В.И. за проданную усадьбу по адресу: <адрес>. (л.д.8) На основании выписки из технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. год постройки- <данные изъяты> Инвентаризационная стоимость на 2011 год- <данные изъяты> рублей. (л.д.11-12) Согласно уведомления УФС Госрегистрации, кадастра и картографии в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отсутствуют. (л.д.13,14) Статья 1152 ГК РФ устанавливает принадлежность наследнику наследственного имущества, в том числе и недвижимого, с момента принятия наследства независимо от момента государственной регистрации права собственности, однако право распоряжения наследственным недвижимым имуществом наследник в силу ст.ст. 8, 131 ГК РФ приобретает лишь с момента государственной регистрации своего права на недвижимое имущество. Судом установлено, что право Дубовец С.Н. на наследственное имущество в виде дома до настоящего времени не зарегистрировано, следовательно, он не обладает правом распоряжения данным имуществом и совершения с ним каких-либо сделок, в том числе и продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Как указано в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Суд считает, что расписка Дубовца С.Н. в получении <данные изъяты> от Петролай В.И. не подтверждает заключение договора купли-продажи жилого дома, поскольку не была соблюдена установленная простая письменная форма заключения договора купли-продажи жилого дома, подпись покупателя в расписке отсутствует, поэтому данная расписка не может являться надлежащим правоустанавливающим документом на спорный дом. Истец и третье лицо не отрицают, что письменная сделка о купле-продаже спорного дома не составлялась и не прошла регистрацию в соответствующих органах. Поэтому данная сделка является недействительной с момента совершения и не влечет за собой юридических последствий. Доводы истицы, о том, что она приобрела право собственности на дом в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу требований данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истцом не представлено доказательств, что в отношении спорного жилого дома была совершена одна из указанных в законе сделка. Доказательств, наличия права собственности на спорное жилое помещение до написания указанной расписки у Дубовца С.Н., а также у Д.М. – суду не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истицы на спорное жилое помещение справку Администрации В. (л.д.15), поскольку указанная в справке информация ничем не подтверждена. Факт проживания истицы в спорном жилом помещении с <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у неё права собственности на жилой дом. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Петролай В.И. о признании заключённым договора купли- продажи и признании за ней права собственности поскольку не была соблюдена письменная форма сделки и не произведена ее государственная регистрация, кроме того прежний владелец дома права собственности на дом не имел и следовательно, не мог передать его Петролай В.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Петролай В.И. к администрации Назаровского района о признании договора купли- продажи жилого дома заключённым, признании права собственности- отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. (В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2011 года.) Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев <данные изъяты> <данные изъяты>в