РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 05 июля 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Рожковой С.А.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Помогаеву И.И. и Мурахтанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Помогаева И.И. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Помогаеву И.И. и Мурахтанову А.В., с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования иска мотивированы тем, что ответчиком Помогаевым И.И. не производится возвращение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен договор поручительства с Мурахтановым А.В., по которому ответственность поручителя перед банком является солидарной.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Ответчик Помогаев И.И. обратился к суду со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России сумму уплаченную им за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты на данную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Требования встречного искового заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Мурахтанов А.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Помогаев И.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, обратившись к суду с заявлением об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ему необходимо забирать родственницу из родильного отделения <адрес>.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание суд считает неуважительными, направленными на затягивание рассмотрения настоящего дела, усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования первоначального искового заявления и встречного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Помогаевым И.И. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1. которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Помогаеву И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, на цели личного потребления (л.д.11-13).

Согласно п.4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (п.4.4).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.4.)

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание которого истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты тарифа.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Мурахтанов А.В. взял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Помогаевым И.И. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Помогаевым И.И. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Помогаевым И.И. обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед истцом (Кредитором) солидарно (п.2.1., п.2.2) (л.д.10).

Согласно расчетов основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д.103-104), Помогаевым И.И. допущено нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, так оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, и только после обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, которая пошла в соответствии с п. 4.13 Договора на оплату неустойки и процентов.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойка.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с наличием задолженности по данному кредитному договору, однако в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиком Помогаевым И.И. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требовать с него и поручителя Мурахтанова А.В. досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки.

Учитывая, что истцом принимались меры к принудительному взысканию задолженности по кредиту, то срок обращения в суд истцом к поручителю не пропущен.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О зашита прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при предоставлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Данные положения отражены в разделах 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуга, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, оценив доказательства по первоначальному иску в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

В то же время в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ОАО «Сберегательный банк России» с ответчиков Помогаева И.И. и Мурахтанова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля).

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ. В связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, то с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля с каждого.

Кроме того, в заключенном между сторонами кредитном договоре, ОАО «Сберегательный банк России» фактически предусмотрел обязанность Помогаева И.И., как заемщика, оплатить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение ОАО «Сберегательный банк России» в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по оплате вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, уплаченная истцом Помогаевым И.И. во исполнение указанных условий договора сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО «Сберегательный банк России», также подлежат взысканию и проценты уплаченные Помогаевым И.И. на указанную сумму.

При этом суд не соглашается с размером процентов указанных истцом, считает их завышенными и снижает до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Помогаева И.И. о взыскании с ОАО «Сберегательный банк России» в его пользу сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, с расчетом которых согласился представитель ответчика и полагал их размер подлежащим снижению.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает его до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, с которым согласился и представитель ответчика в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, так как они соответствуют требованиям Закона и не оспорены Ответчиком. В то же время в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает их размер до <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего в пользу Помогаева И.И. с ОАО «Сберегательный банк России» подлежит взысканию <данные изъяты> рубля).

Также, в пользу Помогаева И.И. с ОАО «Сберегательный банк России» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д. 85-85).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ОАО «Сберегательный банк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Помогаеву И.И. и Мурахтанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Помогаева И.И. и Мурахтанова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Помогаева И.И. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № в пользу Помогаева И.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве штрафа, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль