ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пурсакова М.Ю., при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Девятову Т. А., Михееву С. В., Козлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к Девятову Т.А., Михееву С.В., Козлову А.В. о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере №, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Девятовым Т.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Девятову Т.А. был предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Девятовым Т.А. денежные средства были получены. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться Девятовым Т.А. ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться Девятовым Т.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Михеевым С.В., Козловым А.В.. Девятов Т.А. надлежащим образом условия по кредитному договору не исполняет. Задолженность Девятова Т.А. по кредитному договору на день подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ составила №. Представитель истца Шарыповского отделения № 6917 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель Шарыповского отделения № 6917 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Девятов Т.А., Михеев С.В., Козлов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Назаровым А. В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить Девятову Т.А. кредит в сумме № на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а Девятов Т.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михеевым С.В., Козловым А.В. был заключены договоры поручительства № и №. Договоры был заключены в письменной форме. Согласно данным договорам поручительства Михеев С.В., Козлов А.В., обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, заключенному между заемщиком и истцом. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме. Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, не выполнял надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем возникла задолженность, что не оспаривается ответчиками. Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 о взыскании с Девятова Т.А., Михеева С.В., Козлова А.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере №. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере №. Вместе с тем, поскольку законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по № с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Девятову Т. А., Михееву С. В., Козлову А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России с Девятову Т. А., Михееву С. В., Козлову А. В. солидарно №, а также взыскать с каждого по № в счет уплаченной истцом государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий решений. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Пурсаков М. Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>