РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием истца Плюснина В. А.,

ответчика Великих Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина В. А. к Великих Л. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин В. А. обратился в суд с иском к Великих Л. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ответчиком был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по кредитному договору между А. и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед А. в случае неисполнения заемщиком обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика взыскана сумма в размере №. Истцом погашена часть задолженности в размере №. Поскольку в добровольном порядке ответчиком данная сумма истцу не возвращена, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере №, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере №, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №.

Истец Плюснин В. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Великих Л. А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере № признает полностью, согласна с суммой долга в размере №, которую оплатил истец по решению суда, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. С расходами по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере №, расходами по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № не согласилась.

Заявление ответчика, выраженное в письменной форме, адресованное суду, о признании иска в части взыскания суммы долга в размере № приобщено к делу.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска в части взыскания суммы долга в размере №, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в части взыскания суммы долга в размере №, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признан данный иск в части взыскания суммы долга в размере №, признание данного иска в части взыскания суммы долга в размере № ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание данного иска в части взыскания суммы долга в размере № ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания № в счет исполненных истцом по договору поручительства денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по настоящему делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере № и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №.

Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истцом уплачена сумма в размере №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу: расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере № и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, в связи с удовлетворением иска исходя из объема заявленных требований, признавая расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с Великих Л. А. в пользу Плюснина В. А. денежные средства в размере №, уплаченные им в пользу А. за исполненное обязательство по кредитному договору, № в счет возврата оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, № в счет компенсации расходов по составлению искового заявления, а всего №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: М. Ю. Пурсаков