РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жуля А.В., с участием истицы Бурцаевой Л.А., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцаевой Л.А, к ОАО «Восточно- Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бурцаева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее ОАО «ВС ЗМК»), о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что ответчик не своевременно выплачивает заработную плату. В судебном заседании истица требования искового заявления уточнила, уменьшив размер задолженности по заработной плате до <данные изъяты> рублей, так как оставшаяся сумму задолженности была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшила сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до <данные изъяты> рубля. Уточненные исковые требования истица поддержала, просила их удовлетворить, по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также обратилась к суду с заявлением о частичном признании исковых требований, а именно о признании наличия задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика понятны. Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основания. Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения истицы в суд) ответчик имел перед истицей задолженность по заработной плате, за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждено выданной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате (л.д.11). Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ перед истицей была погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено <данные изъяты> рублей, что не отрицалось в судебном заседании и самой истицей. Таким образом на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет перед истицей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, за май 2011 года <данные изъяты> рублей (сумма задолженности погашенная в период нахождения дела в суде)= <данные изъяты> рублей). Признание исковых требований представителем ответчика, в части наличия задолженности по заработной плате перед истицей и ее размера не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем судом принимается признание ответчиком иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.8.3 Положения об оплате труда в ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» заработная плата выплачивается непосредственно работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, требования искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Также, подлежат удовлетворению требования искового заявления о компенсации в связи с несвоевременной выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, который рассчитывается следующим образом: - за апрель 2011 года: с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. - за май 2011 года: с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий истицы, переживаний, связанных с нарушением ее права на оплату труда, время в течение которого перед истицей имелась задолженность по заработной плате, размер задолженности по заработной плате. В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец не обосновал и не доказал размера морального вреда, определив его в конкретной сумме <данные изъяты> рублей. Снижение суммы компенсации морального вреда судом, вызвано, тем, что она, по мнению суда, является чрезмерной, т.к. при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда причиненного истице в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурцаевой Л.А, к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу Бурцаевой Л.А, <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с момента вынесения мотивировочной части решения через Назаровский городской суд. Председательствующий А.В. Жуль Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.