24 августа 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пурсакова М. Ю., при секретаре Филипповой И. В., с участием истца Глебова М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова М. Г. к Плахотниковой Л. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Глебов М. Г. обратился в суд с иском к Плахотниковой Л. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда. Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере №, проценты по договору займа в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере №. Согласно договору займа ответчик обязалась вернуть истцу сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. Истец Глебов М. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в тексте искового заявления. Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере №, проценты по договору займа в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Дополнительно пояснил, что ответчиком не возвращена ему сумма займа в размере № до настоящего времени, что причиняет истцу нравственные страдания (моральный вред), который он оценивает в №. Ответчик Плахотникова Л. Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Глебова М. Г. подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается договором займа и распиской, представленными в материалы дела. По условиям указанного договора займа истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. До настоящего времени основной долг в размере № ответчиком истцу не возвращен. Доказательств погашения суммы долга по договору займа в размере № ответчиком не представлено. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере № ответчик не выполнила, основной долг по договору займа в размере № ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере №. Согласно условиям указанного договора займа ответчик обязалась возвратить истцу долг с уплатой процентов за пользование займом в размере № % от суммы займа, что составляет №, за все время пользования займом. Поэтому истец кроме требований о взыскании долга по договору займа просит взыскать проценты за пользование займом в размере №. Поскольку свои обязательства ответчик по возврату долга до настоящего времени не исполнила, а также не выплатила истцу проценты за пользование займом в размере №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом за все время пользования займом в размере №. Доказательств выплаты процентов за пользование займом в размере № ответчиком не представлено. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Моральный вред, выразившийся в переживаниях истца, связанных с невозвращением суммы долга, вызван нарушением имущественных прав истца. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае не предусмотрена. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере №. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Глебова М. Г. к Плахотниковой Л. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Плахотниковой Л. Г. в пользу Глебова М. Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Пурсаков М. Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>