РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего Наумовой Е.А. при участии представителя заявителя адвоката Костяного Э.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пристава – исполнителя Букреевой Л.М., при секретаре Якименко О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО АлПласт на действие бездействие судебного пристава – исполнителя, установил: Представитель ООО «АлПласт» обратился в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Букреевой Л.М. по тем основаниям, что приставом-исполнителем не производится действий по исполнению решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Грук А.Е. Просит признать бездействия незаконными, обязать исполнить решение суда, выполнить исполнительные действия в полном объеме. В суде представитель заявителя адвокат Костяной Э.В. настаивает на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что приставом-исполнителем Букреевой Л.М. только после получения повестки составлен акт о невозможности взыскания, после возбуждения исполнительного производства действий не производилось. Незаконность бездействий выражается в том, что приставу достоверно известно местонахождение имущества должника, адрес ее проживания, но никаких действий по исполнению решения приставом не произведено. Пристав – исполнитель Букреева Л.М. признает жалобу в части, пояснила, что в отношении должника проводились розыскные мероприятия неоднократно, местонахождение ее неустановленно, ничего с того периода не изменилось. Просит отказать в жалобе. Выслушав представителя заявителя, пристава – исполнителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению. При установлении фактических обстоятельств суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются сторонами, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - Назаровским судом выдан исполнительный лист № г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании должника Грук А.Е. к возврату имущества ООО АлПласт \л.д. 3-6 \; Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по исполнению постановлений и решений суда. Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г.), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. В судебном заседании установлено, что приставом – исполнителем Букреевой Л.М. фактическое исполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, действий по исполнительному листу не выполнялось. Документов, доказательств невозможности исполнения решения суда приставом-исполнителем не представлено, судом уважительных причин не исполнения не установлено, периодов времени, которые могут быть исключены в соответствии с п. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, приставом не названо, судом не установлено. Таким образом, суд считает, что за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату вынесения решения имеет место бездействие пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, представленные приставом Букреевой Л.М. не подтверждают действия пристава, поскольку указанные действия производились в отношении исполнения иного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лапицкого И.И., в период 2009 – 2010 г.г., до вынесения решения по иску ООО «АлПласт», до возбуждения исполнительного производства исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства отсутствует документа подтверждающий объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство, тогда как по ранее возбужденному производству были начаты розыскные мероприятия, установлено имущество должника на праве собственности (выписка из реестра от ноября 2009 года), не проверено, на каком праве (собственности, аренды, пользования) принадлежит должнику жилое помещение по месту регистрации. Приставом Букреевой Л.М. не представлено письменных доказательств, подтверждающих извещение должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении действий по установлению имущества должника после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, проверку по ранее полученным документам пристав – исполнитель не проводила. Кроме того, согласно решения суда, имущество, которое должно быть возвращено взыскателю ООО АлПласт, находится по адресу регистрации должника, о чем достоверно известно приставу, но действий по аресту указанного имущества не выполнено. Из пояснений пристава следует, что приставу Букреевой Л.М. известно о месте нахождения должника, она имеет связь с должником по телефону, знает о ее нахождении в Минусинске, но доказательств извещения должника о наличии исполнительного производства не имеется. Суд не может согласиться с доводами пристава о том, что с того времени ничего не изменилось по должнику Грук А.Л., поскольку доказательств дополнительной проверки, исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих действия пристава – исполнителя после возбуждения исполнительного производства не представлено, указанные доказательства и документы отсутствуют, что противоречит пояснениям пристава о ее извещении должника по телефону. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания не подтверждает наличие действий пристава по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет ссылку на исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт составлен после получения приставом повестки о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав действия пристава по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Грук А.Л., суд считает, что приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Букреевой Л.М. ненадлежащим образом исполнялось решение, не производилось исполнение судебного решения, имеет место бездействие пристава-исполнителя, поскольку установлено, что в отношении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ было только вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия приставом не производились. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Жалобу ООО АлПласт на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить Признать бездействие пристава – исполнителя Букреевой Л.М. по исполнению решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать пристава исполнителя принять меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО АлПласт к Грук А.Е. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности передать товар в полном объеме Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>