о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

представителя ответчика – директора ЗАО «Сахаптинское» Тузова В.А.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта РФ <адрес>, муниципального образования «Назаровский район», неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» о понуждении к уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, субъекта РФ <адрес>, муниципального образования «Назаровский район», неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» с требованиями о понуждении ответчика к уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 <данные изъяты>. Просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика с распределением 20% от взысканной суммы - в доход федерального бюджета, 40% - в доход бюджета <адрес> и 40% - в доход муниципального образования- <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю. представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика- директор ЗАО «Сахаптинское» Тузов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснил, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год и за первый квартал 2011 года перечислены в Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта РФ <адрес>, муниципального образования «Назаровский район», неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» о понуждении к уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.

<данные изъяты>