гражданское дело № 2-1556/2011, опубликова 12.10.2011 года, решение вступило в законную силу 06.10.2011 года.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») Серегиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по подаче некачественной воды

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратились в <адрес> городской суд <адрес> с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по подаче некачественной воды о признании действий по подаче некачественной холодной воды противоправными, возложении обязанности устранить причины подачи некачественной воды, по тем основаниям, что по результатам экспертного заключения, выданного филиалом <данные изъяты> в <адрес>, установлено несоответствие качества холодной питьевой воды подаваемой потребителям ООО «<данные изъяты>

Просит удовлетворить требования, устранить подачу некачественной холодной воды.

В судебное заседание представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны. Неисполнение требований связано с отсутствием необходимых денежных средств для выполнения данных мероприятий. Готовы устранять недостатки, будет выделены денежные средства, проведут мероприятия, которые запланированы, действия ими производятся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с под­держанием нормальных экологических, экономических и эстетических усло­вий его жизни.

Согласно ст.8, п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ» где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственных контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила), холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества.

Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем ответчика, что ответчиком (ООО «<данные изъяты>») осуществляется холодное водоснабжение в жилые дома <адрес>.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию, централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие качества питьевой воды из источника (скважина) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес> санитарных правил: п. 3.4, 3.5. «СанПиН 2.1.4.1074-01» содержание веществ в воде превышает величину допустимого уровня:

- железа в 3,25 раза; марганца в 3,5 раза; по мутности превышает в 1,45 раза; по жесткости общей в 1,9 раза; по цветности в 1,2 раз

Из указанного заключения следует, что качество пробы воды питьевой, отобранной ДД.ММ.ГГГГ из источника (скважина) перед подачей в распределительную сеть Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>, не соответствует требованиям, превышает допустимую величину по содержанию железа в 4,3 раза; по мутности в 1,4 раза; по жесткости общей в 1,2 раза; по содержанию марганца в 2,8 раза; по цветности в 1,2 раза; по микробиологическим показателям (ОКБ в 100 мл, ТКБ в 100 мл)

Кроме того, заключением выявлено не соответствие качества питьевой воды отобранной из распределительной сети (колонка) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в районе жилого дома по <адрес>, превышение по мутности величины допустимого уровня в 1 раз; по микробиологическим показателям (ОКБ в 100 мл, ТКБ в 100 мл)

Указанное заключение представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку законность и обоснованность требований истца установлена в судебном разбирательстве, не противоречит закону, не нарушает прав сторон по иску, прав третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения в части подачи питьевой воды ненадлежащего качества, не устранены. Бездействие ООО «<данные изъяты>» по не устранению выявленных нарушений противоправно, поскольку ответчиком подается питьевая вода гражданам, неопределенному кругу лиц, что не безопасно для здоровья, может вызвать отравление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, в силу которых решение суда может быть обращено к немедленному исполнению, судом из исследованных материалов дела и с учетом мнения сторон не усматривается.

Срок, который указан в исковом заявлении, суд считает разумным, обоснованным для устранения причин подачи некачественной воды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ООО «<данные изъяты>» по подаче некачественной холодной воды потребителям – незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» устранить причины подачи некачественной холодной воды потребителям до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении в 10-ти-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>