ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя ответчика Кочуковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешкарева К.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бешкарев К.И. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика <данные изъяты>, стаж работы на предприятии составляет почти 6 лет.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

В судебное заседание истец Бешкарев К.И. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает, что в течение <данные изъяты>. истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка за выслугу лет, о чем ему было достоверно известно, он был также ознакомлен с приказами о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу, но в суд за взысканием не обращался, еще ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что выплаты производились только по решениям суда, в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Бешкареву К.И. следует отказать.

Судом установлено, что Бешкарев К.И. работает <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.

В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Как следует из текста искового заявления, Бешкарев К.И. просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за период ДД.ММ.ГГГГ., которая не начислялась и не выплачивалась, работодателем не признается в качестве задолженности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцом Бешкаревым К.И. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как вознаграждение по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должно было быть начислено и выплачено за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что расчетные листки с наименованием всех выплат истец получал ежемесячно, из которых истец знал, что вознаграждение по выслуге лет не начисляется, был ознакомлен с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, при ознакомлении подписал приказы собственноручно, знал о том, что задолженность по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, однако за защитой нарушенного права не обращался, причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имел, доводов относительно уважительных причин пропуска срока не заявил.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленной и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ когда Бешкарев К.И. узнал о нарушенном праве, по окончании второго квартала, тогда как с иском в суд Бешкарев К.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение значительного периода времени после истечения установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Истцом, достоверно извещенным о характере спора, получившим ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доводов, служащих основаниями для приостановления течения срока, восстановления для истца срока обращения в суд, не заявлено, каких-либо объективных данных об угрозах увольнения в случае обращения с иском в суд, препятствий для обращения в суд, судом не установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

То обстоятельство, что с частью работников заключены мировые соглашения, что компенсация по выслуге лет выплачена по решениям суда, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бешкарева К.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>