гражданское дело № 2-1663/2011, опубликовано 12.10.2011 года, решение не вступило в законную силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Билаловой М.М.

представителя ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Елчевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ЗАО <данные изъяты> о признании незаконными действий по отсутствию разрешения на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратились в <адрес> городской суд <адрес> с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ЗАО <данные изъяты> о признании незаконными действий по отсутствию разрешения на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба, возложении обязанности получить разрешение на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны. Готовы устранять недостатки, действия по получению разрешения ими производятся.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с под­держанием нормальных экологических, экономических и эстетических усло­вий его жизни.

Согласно ст.8, п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ» где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственных контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно пункту 3.11.12. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», юридические лица, занимающиеся производством хлеба, обязаны иметь разрешение (санитарный паспорт) на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба.

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем ответчика, протоколом об административном правонарушении, что ответчиком ЗАО <данные изъяты> осуществляется перевозка хлеба в отсутствие разрешения на транспорт, которым осуществляется перевозка.

Предписанием ответчику было установлено время до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение закона. Указанное предписание представителем ответчика не оспаривается, подтверждено, что не исполнено.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку законность и обоснованность требований истца установлена в судебном разбирательстве, не противоречит закону, не нарушает прав сторон по иску, прав третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения в получении разрешения на перевозку хлебобулочных изделий, не устранены. Бездействие ЗАО <данные изъяты> по не устранению выявленных нарушений противоправно, поскольку ответчиком производится перевозка хлебобулочных изделий неопределенному кругу лиц, что не безопасно для здоровья, может вызвать отравление. Срок, который указан в исковом заявлении, суд считает разумным, обоснованным для устранения нарушений и получения соответствующего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ЗАО <данные изъяты> по отсутствию разрешения на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба – незаконными.

Обязать ЗАО <данные изъяты> получить разрешение на эксплуатацию транспорта для перевозки хлеба до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>