ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Симсона В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НЩЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Симсон В.А. обратился в суд с иском к ООО «НЩЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ год состоит в трудовых отношениях с

ООО «НЩЗ», работает в ремонтно-механических мастерских водителем автобуса, на протяжении всего периода работы заработная плата выплачивается не вовремя, что создает трудности в оплате коммунальных услуг, приобретении дорогостоящих лекарств для супруги, влечет за собой глубокие нравственные страдания истца, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «НЩЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего и с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определение о рассмотрении дела в таком порядке занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установлены судом, ответчиком каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем требования заявлены обоснованно и в соответствии с законом, а, значит, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Симсон В.А. принят на работу в ООО «НЩЗ» на должность водителя автобуса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «НЩЗ» Сабанчиевым З.Н., задолженность по невыплаченной заработной плате предприятия перед истцом Симсоном В.А. составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3.5 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке 2 раза в месяц: 15-го и 28-го числа следующего за истекшим месяцем (л.д. 5-7).

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 94380,79 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате длительного отказа ответчика выплатить заработную плату. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, нравственных страданий истца, который вследствие нарушения ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы был поставлен в затруднительное материальное положение и считает справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме, заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, т.е. издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, в виде расходов связанных с оказанием истцу юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 10), в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, к которому удовлетворены исковые требования, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и определяет ее в сумме 1168,58 рублей (200 рублей за требования о компенсации морального вреда и 968,58 рублей за требования имущественного характера), которая подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Мер по обеспечению иска не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391 ТК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования Симсона В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НЩЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскав в пользу Симсона В.А. с общества с ограниченной ответственностью «НЩЗ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать в пользу Симсона В.А. с общества с ограниченной ответственностью «НЩЗ» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЩЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской уд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись судья Жуль А.В.